?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Image091У меня в голове была полная каша из сюжетов, героев и музыки Вагнера, так что ещё неизвестно, кому воскресный концерт детского абонемента “Кольцо нибелунга” больше пошёл на пользу. Я всегда подозревала, что для меня важно, как Вагнер поставлен, но здесь убедилась в этом окончательно. Почему-то, притом что над Вагнером современные оперные режиссёры издеваются, по-моему, так, как ни над кем больше, любые переносы действия или вообще его полнейшие искажения меня всегда ужасно раздражали.

Именно для Вагнера мне всегда хотелось увидеть классический спектакль по германскому эпосу. Когда валькирии – с крыльями, Фафнер – дракон, Нотунг – меч, Рейн – река, нибелунги – карлики. В таком случае не только в моей затуманенной голове все четыре оперы выстроились в строгий и стройный повествовательно-музыкальный ряд, но даже детский зал воспринимал сцены на удивление заинтересованно, даже завороженно, и спокойно. И часа даже детям оказалось катастрофически мало: краткими фрагментами добрались до момента, когда Зигфрид будит Брунгильду, а из “Гибели богов” был только траурный марш. Вот бы ещё послушать!..

Несмотря на то, что воскресенье, концерт детский и начинается в полдень, и состав оркестра наверняка не первый: духовая секция – ну это же день и ночь по сравнению с тем, как дудят-трубят “разные” оркестры в Филармонии! Это же в самом деле отрада для ушей!..

Иногда встречаю отзывы про акустику Концертного зала Мариинского театра, что там всё слышно, как сквозь вату. Мне всегда удивительно такое читать, потому что меня как раз всегда радуют, даже приводят в восторг ясность и чистота звука. И всё-таки, по-моему, очень сбалансированное звучание разных секций в оркестре. Но сегодня поймала себя на мысли, что оркестр там слушаю только на сцене: возможно, если он расположен под сценой, ощущения будут другими.

Comments

hvostova
Apr. 7th, 2013 03:01 pm (UTC)
Re: Про ласкаловского ""Лоэнгрина""
В целом, я с Вами по поводу оперных режиссёров согласна, может быть, не так резко, но тем не менее - да, паразитизм. Такие же претензии, в принципе, к театральным и кинорежиссёрам (к последним, когда они берутся за классиков). Но в опере, конечно, самый беспредел.

Не могу сказать, что скаловский "Лоэнгрин" меня впечатлил, но он, в отличие от некоторых других, хотя бы не вызывал у меня устойчивого чувства отвращения.

P.S. А по поводу недавнего разговора: что конкретно из того, что показывается по ссылке, по нему? Там просто анонсы нескольких публикаций.

Edited at 2013-04-07 03:02 pm (UTC)
tambovsky_wolk
Apr. 7th, 2013 11:03 pm (UTC)
Re: Про ласкаловского ""Лоэнгрина""
Прежде всего мировоззренческая позиция академиков РАН, и автора, Маринэ Восканян, большой умницы. Оценка ситуации.

Оценка неолиберализма как псевдорелигиозного верования, а отнюдь не научной теории. А также той роли, какую неолиберализм сыграл и, увы, играет ещё в судьбе России.

tambovsky_wolk
Apr. 7th, 2013 11:09 pm (UTC)
Re: Про ласкаловского ""Лоэнгрина""
Что-то непонятное творится со ссылками в "Однако", вижу, что Вы, идя по указанной мною ссылке, попадёте не туда.

Поэтому ещё один путь укажу к статье, на которую хотел обратить Ваше внимание.

Сперва сюда: http://marinevoskanyan.odnako.org/

А потом на статью "Форум здравомыслящих".
hvostova
Apr. 8th, 2013 02:35 pm (UTC)
Re: Про ласкаловского ""Лоэнгрина""
Теперь я добралась до материала. Собственно, всё то же:

1) довольно общая демагогия: ну куда это годится у Дмитриевой: снизить налоги, увеличить бюджетные расходы; интересно, как?..

2) из либералов делают какого-то всемирного дьявола, хотя к большинству обозначенных проблем реализация либеральных принципов в экономике отношения не имеет, или имеет очень посредственное;

3) "дикий" капитализм в большинстве своём себя изжил, и в большинстве развитых стран давно - социальные модели рыночной экономики, поэтом обвинять "дикость" капитализма в вяло протекающей экономической рецессии - совершенно смешно;

4) замечательно рассуждают про налоги, инвестиции, госрасходы, забывая о самом главном или намеренно его не замечая: основное назначение государства в экономике - задать и контролировать выполнение "правил игры"; и чем адекватнее и точнее они установлены, и чем лучше контролируются, тем меньше нужно государство как непосредственный участник экономических отношений. А пока с "правилами игры" бардак - ничего из предлагаемого не поможет, потому что работать всё одно не будет.
tambovsky_wolk
Apr. 8th, 2013 07:13 pm (UTC)
Да нет никакой демагогии.

Оксана Генриховна Дмитриева хоть и в дурацкой партии состоит, но тётка весьма разумная.

Да, снизить налоги и увеличить бюджетные расходы!
А для этого - эмиссия! Возврат к Кейнсу, так же, как сейчас к кейнсианским методам возвращаются США.

Почему Америке эмиссию можно, а России нельзя? Только потому, что МВФ, то есть, та же Америка, нам это запрещает? Но без управляемой и значительной эмиссии у нас никогда не будет ни своих денег,ни самостоятельной денежно-финансовой политики.

Уже на примере нескольких стран, прежде всего, на примере Аргентины, доказано, что currency board policy, навязанная стране Америкой, уничтожает экономику. А наши минфин и ЦБ до сих пор проводят именно currency board policy. В результате экономика задыхается без денег.

Люди, рассуждая про налоги, инвестиции, госрасходы,
говорят О КОНКРЕТНЫХ МЕХАНИЗМАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

А Ваши рассуждения о роли государства - рассуждения абстрактные. К реальности отношения не имеющие.

И раньше Вам говорил, и ещё скажу: правильные "правила игры" мы тщимся установить уже 25 лет. Моя первая публикация, посвящённая "правилам игры", была в "Правде" в 1986 году.

Но никакие "правила игры" не дадут эффекта, если государство уклоняется от своей обязанности финансировать и организовать крупные инвестиционные и инфраструктурные проекты с длинными сроками окупаемости, - проекты, за которые никогда не возьмётся частный бизнес, ориентирующийся на быструю прибыль.

Эту обязанность выполняет американское государство, выполняет китайское государство, но не выполняет российское. Почему?

Да потому, что высшая российская чиновная шушера безграмотна в экономике (как и в других вопросах). Потому что она интеллектуально несамостоятельна и мыслит фальшивыми рецептами, которые ей впаривают западные "экономисты", которые на деле являются изощрёнными экономическими киллерами.

Задача либеральной экономической доктрины (Смит, Рикардо, Маркс) - обеспечить вечное экономическое превосходство Запада над остальным миром, лишить Россию (и не только Россию) шансов стать реальным экономическим конкурентом Западу. Эту задачу либеральная доктрина, усердно навязываемая всему миру под видом универсальной истины (вот и Вы ею инфицированы) решает с очень давних пор - ещё с XVIII века.

В середине XIX века спасительной альтернативой этой доктрине стала теория Фридриха Листа, великого немецкого экономиста. Именно благодаря его идеям Германия в середине XIX века сделала поразительный экономический рывок, сделалась сильнейшей континентальной и военной державой Европы, обретя способность четыре года воевать практически против всего мира.

Вот Вам ссылка: http://4itaem.com/read/205878

Скачайте и обязательно прочитайте его книгу "Национальная система политической экономии".

Вы увидите, как и почему сильнейшей экономической державой мира стали поочерёдно Великобритания и США, как более или менее равноценными конкурентами им стала Франция. И поймёте, что сегодня нужно делать России: не лезть в ВТО, куда её тянут либералы, полностью уступая национальный рынок неизмеримо более сильным конкурентам, а изо всех сил защищать свой рынок, проводя эффективную протекционистскую политику.
hvostova
Apr. 8th, 2013 07:47 pm (UTC)
Re: Да нет никакой демагогии.
Вы простите, но Ваши рассуждения о роли государства ничуть не менее абстрактны, чем мои, потому что я прекрасно знаю, какие суммы инвестированных государством в последние годы средств были использованы "нецелевым" образом, и наращивание государственных инвестиций в таких условиях меня совершенно не устраивает. И думаю, не только меня.

А по поводу Дмитриевой: Вы уж извините, но я имела несколько раз возможность с ней общаться по поводу налогов. Ни черта она в них не понимает, и основная установка у неё (продиктованная, по всей видимости, той самой "дурацкой" партией): побольше отобрать у богатых.

С теориями Листа я в общих чертах знакома. Но что-то не думаю, что до 70% государственных инвестиций в Германии утекало в карманы казнокрадам. Не думаю, что такие цифры фигурируют в экономиках США и Китая.
tambovsky_wolk
Apr. 8th, 2013 08:26 pm (UTC)
Re: Да нет никакой демагогии.
Итак, Вы предлагаете отказаться от государственных инвестиций ввиду того, что их, дескать, всё равно разворуют?

Разумные экономисты предлагают другое. Не видя альтернативы государственным инвестициям, они настаивают на резком повышении эффективности государственного надзора и контроля за целевым использованием инвестиций.

Говоря проще, воровство должно быть наказываемо предельно сурово.

Вы прекрасно понимаете, что и в Германии, и в Китае, и в США целевое использование государственных инвестиций обеспечивается именно жестким контролем и надзором, длительными тюремными сроками за их хищение. Я не вижу причин, почему мы не должны следовать в этом примеру вышеуказанных стран.

Мой хороший знакомый, вице-премьер России Дмитрий Олегович Рогозин считает например, что воровство средств на развитие оборонно-промышленного комплекса есть государственная измена, а за государственную измену полагается смертная казнь. По крайней мере, учитывая мораторий на смертную казнь, пожизненное заключение.

Я не знаю, как и о чём Вы говорили с Дмитриевой, но я её воззрения считаю абсолютно разумными. Разделяю я и её позицию в части "богатых": в России сложилось дичайшее социальное расслоение, дичайшее расхождение между доходами богатых и бедных. Нищета беднейших слоёв оказывает сильнейшее дестимулирующее воздействие на всю экономику, на совокупный спрос. Само собой, существующее расслоение доходов несёт в себе серьёзную угрозу социально-политической стабильности. Новая революция способна уничтожить страну.
hvostova
Apr. 9th, 2013 04:51 am (UTC)
Поздравляю Вас! Путем долгих и извилистых дискуссий Вы пришли к тому, с чего я, собственно, начала наш разговор. Сначала нужно создать эффективную систему государственного регулирования и контроля, неотвратимости и суровости наказания (это и есть те самые ”правила игры”), а потом уже болтать про инвестиции.
tambovsky_wolk
Apr. 9th, 2013 05:26 pm (UTC)
Да есть уже у нас система. Невообразимое кодло чиновников, чья задача - регулировать, контролировать, наказывать.

У нас нет политической воли, которая бы заставила всю эту систему действовать в верном направлении. Нет стратегии. Нет идеологии, объединяющей все классы и слои общества для действий в одном направлении.

Взять хоть Минфин с ЦБ. Кудрина с Игнатьевым и Улюкаевым следует посадить давно, но структуры-то, причём структуры, наполненные вполне грамотными специалистами, - они есть. Нужна, повторяю, политическая воля президента, на Ильинке нужен политический министр,а на Неглинке - политический председатель ЦБ. И системы заработают как надо.

Проявить политическую волю времени много не займёт. Больше времени займёт перспективное планирование, которое определит направления инвестиций. Но и тут ждать не надо: есть совершенно вопиющие дыры в экономике, прежде всего, сгнившая инфраструктура, которую надо срочно менять. Тут объекты инвестирования совершенно ясны. А там и перспективный план подоспеет.
hvostova
Apr. 9th, 2013 05:37 pm (UTC)
Завидую я Вашему оптимизму:) Я совершенно согласна, что главная проблема у нас - отсутствие политической воли. Но даже при её появлении, полагаю, придётся очень постараться, чтобы система заработала. Не верю я, что там много людей, которые вдруг возьмут и начнут работать хорошо.
tambovsky_wolk
Apr. 9th, 2013 09:32 pm (UTC)
Ну вот, мы всё ближе к согласию. :)
Сегодня сидел на планёрке нашей газеты, и видел, с каким удовлетворением коллеги встретили задачу, поставленную главредом: высветить в публикациях намерение нашего нового губернатора всемерно сократить квоту на привлечение в область азиатских гастарбайтеров.

У людей самых разных слоёв общества крепнет национальное самосознание. Оно, это национальное самосознание, уже проявляется в политической воле - пусть пока не президента и премьера, но уже губернаторов Москвы и Московской области. Почему у них? Потому что они ближе к народу и его проблемам, нежели Путин и тем более Медведев.

Так что процесс идёт. Отсюда и оптимизм, хотя пока, конечно, очень осторожный.
tambovsky_wolk
Apr. 9th, 2013 09:46 pm (UTC)
P.S. Я не зря чуял, что почва для согласия у нас есть. Мало нынче либералов, которые по-настоящему любят правильную, то есть классическую музыку. Особенно если они любят Вагнера, который никак не был либералом.

Думаю, что такие либералы - это либералы, которым их либерализм уже поднадоел, и которые дозревают для того, чтобы усвоить истинно верное, то есть консервативное мировоззрение.
hvostova
Apr. 10th, 2013 07:15 am (UTC)
Любить музыку Вагнера можно безотносительно к собственно личности Вагнера (как недавно сказал Кауфманн, конечно, было бы лучше, если бы Вагнер просто сочинял музыку, но что делать, если это было не так: музыку приходится любить и вне зависимости от личности композитора).

И хотела всё-таки выяснить: что Вы считаете либерализмом? Без воды, по пунктам: каковы основные признаки либеральных взглядов?

Я очень опасаюсь "истинно верных" воззрений: объявление каких-то таковыми - верный путь к "истинно ложным".
tambovsky_wolk
Apr. 10th, 2013 09:02 am (UTC)
Зря Вы опасаетесь истинно верных воззрений.
Зря Вы опасаетесь истинно верных воззрений.

Заповеди, данные Моисею Господом на Сионе, и Нагорная проповедь Христа - это те самые, истинно верные воззрения, та самая, вечная и абсолютная истина. Именно на ней стоит до сих пор мир. Стоит, фигурально говоря, из последних сил. Когда эта абсолютная истина будет миром полностью отвергнута, настанет конец света.

Тех, кто именует себя ныне либералами, правильнее назвать псевдолибералами. Ибо настоящий консерватор - тоже либерал, он тоже за свободу. Только консерватор свободу не абсолютизирует. Он ставит её в иерархической пирамиде ниже двух других высших ценностей человеческого бытия.

Консервативная иерархическая система ценностей - это

Бог
Родина
Свобода.

У либерала (псевдолиберала) эти три высшие ценности стоят в ином порядке: превыше всего - свобода.

Абсолютизация ценности Родины, постановка её превыше Бога и свободы - это признак фашизма, нацизма. Когда немцы запели "Deutchland, Deutchland uber alles,uber alles in Der Welt" (это произошло в XIX веке), вот тогда, а не из уст Гитлера, впервые зазвучал голос нацизма.

Возвращаясь к (псевдо)либералу. Он полагает свою свободу, свободу своего произвола, самым важным на свете. Он не готов ею жертвовать ни для Родины, ни для Бога.

Вы можете сказать, что людей, ценящих свою свободу превыше всего, мало, и это правда. Большинство из тех, кто называет себя либералами, если поставить перед ними вопрос вот так, как здесь, прямо, скажут, что готовы будут отдать за Родину жизнь.

Но ведь и в мирное время "отдача жизни" происходит, только она происходит постоянно и незаметно, без громких эффектов: мы тратим свою жизнь не на Родину, а на удовлетворение своих потребностей. Мы протестуем против ограничения нашей свободы, не понимая подчас, что тем самым мы оставляем без поддержки и защиты свою страну.

Вот цитата:

"... объявляется абсолютно незыблемым сам принцип отсутствия принципов. В экономике и политике примат индивидуального над государственным хорошо показал Милтон Фридман в своем знаменитом объяснении, почему для всякого свободного человека оскорбительны слова президента Кеннеди «Не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна; спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны»: «Органистическое «что вы можете сделать для своей страны» подразумевает, что государство мыслится как господин или божество, а гражданин — как слуга или прислужник. Для свободного человека страна должна быть совокупностью составляющих ее индивидуумов, а не какой-то вышестоящей инстанцией. (…) Свободный человек не признает никакой национальной цели, если она не является консенсусом целей, к которым граждане стремятся по отдельности. Он не признает никакой национальной задачи, если она не является консенсусом задач, которым по отдельности служат граждане. Свободный человек не будет спрашивать ни о том, что может сделать для него его страна, ни о том, что он сам может сделать для своей страны». Вместо этого, как известно, он должен поинтересоваться, что в данном государстве может ему помочь «выполнять свои индивидуальные обязанности, добиваться своих отдельных целей и, прежде всего, защищать нашу свободу».

Это из статьи Маринэ Восканян "Стратегическая импотенция":
http://www.odnako.org/magazine/material/show_22468/

Рекомендую прочитать.

Я сейчас не готов Вам представить стройное и научное описание того феномена, который ныне принял на себя наименование либерализма. Просто нет времени.

Но статья Маринэ Восканян хорошо об этом говорит, хоть, конечно, не совсем полно.
tambovsky_wolk
Apr. 10th, 2013 09:16 am (UTC)
Про кауфманнов.
Давно уже я сделал для себя вывод:

Артисты - публика в большинстве своем глупая и необразованная. Несмотря на выдающиеся артистические, голосовые качества многих. Такова современная реальность: мы покупаемся на персонажей, которых они играют на сцене/экране, но персонажи эти есть создания других, намного более умных и образованных людей - писателей, драматургов, сценаристов.

Вагнер был выдающимся мыслителем. Философом по преимуществу, подчинявшим своему мировоззрению и свою музыку, и своё поэтическое творчество.

Ну что умного может сказать о Вагнере юный красавчик Кауфманн, да ещё отвечая на вопрос явно какого-то еврейчика, уже задавшего тон их разговору, и по-еврейски уверенного в том, что Вагнер - нацист? Да только то и может сказать, что сказал.

P.S. Это всё - притом, что Вагнера я не считаю за правильного философа.

Edited at 2013-04-10 09:18 am (UTC)
Re: Про кауфманнов. - hvostova - Apr. 10th, 2013 03:21 pm (UTC) - Expand
Re: Про кауфманнов. - tambovsky_wolk - Apr. 10th, 2013 03:26 pm (UTC) - Expand
Re: Про кауфманнов. - hvostova - Apr. 10th, 2013 03:33 pm (UTC) - Expand
Re: Про кауфманнов. - tambovsky_wolk - Apr. 10th, 2013 05:52 pm (UTC) - Expand
Re: Про кауфманнов. - hvostova - Apr. 10th, 2013 06:21 pm (UTC) - Expand

Profile

hvostova
Kcenya Hvostova

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars