?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

1320053722_zhila_byla_odna_baba_2011Вручённая на выходных “Ника” и шесть статуэток, полученных фильмом Андрея Смирнова, всколыхнули в сети (и похоже, не только в сети) новую бурю обсуждений, включая пятничный (6 апреля) “Закрытый показ”. Обо всём главном в фильме (включая взаимоотношения фильма и истории) мной уже основательно написано. В заключение хотелось озвучить одну мысль, которая пришла и сформулировалась в ходе полемики с теми, кому фильм категорически не понравился своей “беспросветностью”.



Суть заключается в том, что беспросветность кино может быть, как минимум, двух родов: беспросветность героев и беспросветность показываемой реальности.

Именно в “беспросветности” многие зрители обвиняют Андрея Смирнова, наверное, не задумываясь о том, какую из двух родов беспросветности они в данном случае имеют в виду. Если речь идёт о беспросветности героев, беспросветности человеческой, то это просто неправда: неужели герой Серебрякова, который устал от войны, не хочет ни с кем ни против кого воевать, а просто спокойно жить, – беспросветный? или же сама героиня Дарьи Екамасовой?.. неужели беспросветна?..

Если речь идёт о беспросветности показанной реальности, то она имеет место быть в фильме, но это никак не может быть упрёком фильму, потому что в этом смысле приход к власти большевиков и дальнейшие советские годы – это действительно 70 лет абсолютной беспросветности для русского крестьянства и русской деревни без всякого “света в конце тоннеля”. Более того, историческая, окружающая нас реальность гораздо чаще бывает беспросветной, чем на того хочется и чем нам хочется видеть. И осознавать возможность и вероятность этой беспросветности, а главное – свою ответственность за неё, – это то, чего Андрей Смирнов пытается добиться от зрителя. Судя по реакции этого самого зрителя в большинстве своём на фильм, пытается безрезультатно.

За примерами далеко ходить не нужно: на текущий момент для меня историческая перспектива России выглядит весьма беспросветно. Не представляю, вследствие чего и каким образом может появиться свет в конце тоннеля в ближайшее время. Возможно, отвечая на вопрос Александра Гордона, именно поэтому фильм Андрея Смирнова появился сейчас, а не двадцать лет назад: он об этой самой беспросветности, за которую мы должны, но никак не хотим нести ответственности.



Comments

( 47 comments — Leave a comment )
olga_s_md
Apr. 11th, 2012 04:44 am (UTC)
Самое мерзкое ,на мой взгляд ,что дети палачей призывают покаяться за грехи их пращуров (Гайдаров,Молотовых,Сванидзе) детей и внуков жертв! Я из зажиточной (до революции) крестьянской семьи ,красное колесо прокатилось по семье в полной мере- прадеды раскулачены ,сгинули в Казахстане,деды воевали ,потом сидели в сталинских лагерях ,ссылались "на шахты", но родители -уже при Хрущеве и Брежневе ,получили образование ,честно работали ,создали много хорошего не только и не столько для себя и своих семей- например,промышленное птицеводство в СССР, А ПОТОМ ПОТОМКАМ ГАЙДАРОВ И ФРУНЗЕ стало мало преимуществ их наследственного положения и захотелось роскоши западной олигархии ,и для этого они взорвали жизнь чуть отдышавшегося народа! И ответьте мне по совести за что я должна повиниться и перед кем ?жертва перед палачами !?
hvostova
Apr. 11th, 2012 06:59 am (UTC)
Про распад Союза - это отдельная большая и глубокая тема, поэтому даже не хочу вступать в поверхностную дискуссию.

Вопрос же не в том, чтобы кого-то в чём-то застыдить, тем более что потомки за предков не отвечают. Ведь автор просто призывает задуматься о тех вещах и событиях, о которых многие и не задумываются, и ничего не знают, и знать не хотят. Ваш личный пример, к сожалению, обратного не доказывает.

olga_s_md
Apr. 11th, 2012 07:13 am (UTC)
Может быть потому и не доказывает ,что идет обмен поверхностными и краткими репликами? "Дочь Ивана ,мать Ивана" Валентина Распутина почитайте, тоже о многом узнаете -в смысле позиции отрицающих то КАКИЕ реформы были проведены ГАЙДАРОЧУБАЙСОВСКОЙ КОМАНДОЙ, к которой идейно относится и Андрей Смирнов.Хотя о политике говорить не люблю , потому что одинаково пострадавшие люди начинают яростно биться друг с другом ,вместо того ,чтобы объединившись ,противостоять общему супостату:)
hvostova
Apr. 11th, 2012 07:30 am (UTC)
Если говорить о фильме, то моя реплика - достаточно длинная и обстоятельная:) И мне фильм кажется важным, потому что большинство ничего не знают об истории (по крайней мере, могу смело говорить про своё и более младшие поколения). И поскольку нам жить в этой стране ещё очень долго, не плохо бы знать, что и к чему приводит. Вы вот пишете про восстание Антонова. Вы думаете, 30-летние люди знают эту фамилию?.. Это только единицы особо интересующихся историей, а остальные Вам сходу не скажут, был ли Колчак красным или белым. Возможно, именно из-за этого тотального незнания не такая уж малочисленная группа молодёжи защищает Сталина. В моей голове это просто не укладывается!

И потом, мне кажется, фильм призывает задуматься о том, как живёт крестьянство, деревня. Не только тогда - вообще, ведь в России крестьяне всегда совершенно незаслуженно были людьми "второго сорта". А почему, спрашивается, если их труд намного важнее и труднее, чем новые технологии или работа в офисе?

Ведь до сих пор многие не задумываются, как живут люди на земле. Кричат про ГМО, антибиотики, добавки. А кто-нибудь спрашивает себя, почему? Да потому что работать в сельском хозяйстве некому. Потому что все хотят сидеть в офисе, кушать и ничего не делать! В такой ситуации и крестьянина, и его труд нужно просто боготворить, а мы даже не удосуживаемся о них задуматься!

А что касается СССР, то я просто по профессии экономист и много интересовалась вопросами распада Союза, после чего у меня сформировалось определённое мнение, подкреплённое определёнными же фактами, которое - увы, что делать! - не совпадает с мнением большинства. И поскольку тема очень болезненная, а изложить обстоятельно множество доводов не получается в беседе, стараюсь этой темы не касаться.
olga_s_md
Apr. 11th, 2012 08:06 am (UTC)
Готова подписаться под каждым словом! Уж мне-то выросшей в семье зоотехника(мой отец) ,как никому другому известны подъемы в 4 утра -проконтролировать утреннюю дойку, мотания в открытом газике по полям в дождь и жару, инфаркты из-за недопоставленных или сгоревших кормов , эпидемии чумки у свиней или птичьего гриппа у кур! А известно ли Вам ,как экономисту ,что в гайдаровские времена закупочная цена молока была меньше цены бензина? Что продукция отечественного птицепрома не закупалась государством ,а кнам шли "ножки Буша", что таким вот отношением к сельским труженикам ,были уничтожены 30 процветавших в Подмосковье птицефабрик! (осталось -три!!!) И в этом Вы видите перемену отношения к крестьянству сейчас? Продразверстка в 20-е была столь же гуманна к крестьянам ,что и демократы 90-х! А вот на этом фоне поистине геббельсовского лицемерия и формируются идеализация Сталина и ,что еще опаснее, Гитлера! А то что молодежь не слышала про Антонова , так они и про Леонардо и Микеланджело не слышали , не говоря уже о Витрувии и ФРА АНЖЕЛИКО, невежественная тупая масса ,способная покрутить вентили заглушек на нефтяной или газовой трубе -идеал демократических правителей -судя по реформам образования ,осуществляемым в последние 20 лет!
(no subject) - hvostova - Apr. 11th, 2012 08:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - olga_s_md - Apr. 11th, 2012 08:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Apr. 11th, 2012 08:35 am (UTC) - Expand
tambovsky_wolk
Apr. 12th, 2013 05:24 pm (UTC)
Сталина защищают в основном ребята, серьёзно интересующиеся историей. И таких немало.
(no subject) - hvostova - Apr. 12th, 2013 05:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tambovsky_wolk - Apr. 12th, 2013 06:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Apr. 13th, 2013 04:00 am (UTC) - Expand
tambovsky_wolk
Apr. 12th, 2013 01:24 pm (UTC)
С превеликим удовольствием
дал бы Андрею Смирнову в морду.

Это притом, что с детства уважал безмерно его отца, Сергея Сергеевича Смирнова, за то, что он практически в одиночку вытянул из забвения подвиг героев Брестской крепости.

Мне никогда не рассказывали подробно ни отец, ни дед, ни бабка о наших тамбовских корнях. Сами они в 1939 году переехали всей большой семьёй с юга Тамбовской области в Подмосковье - видимо, дед завербовался на стройку радиолампового завода. Отцу было тогда 8 лет.

И лишь в прошлом году, когда хоронили тётушку, мой дядька, последний из семи братьев (мой отец был первым), рассказал, что один мой прадед (отец деда) был в начале 30-х зампредом исполкома Борисоглебского райсовета (он вместе с семьёй переехал), а другой, отец бабушки, был антоновским повстанцем. Дядька передавал рассказ бабушки:
- я маленькая, 10 лет, везу через Ворону на лодке ночью в лес провизию отцу. Темно, страшно, причаливаю к берегу, а отец из кустов шепчет: с кормы, с кормы подгребай, Олюшка!..

Так вот. Андрей Смирнов оскорбил меня лично. Оскорбил мою бабушку - святую женщину, выходившую шестерых из семи сыновей и похоронившую трёхмесячного сына в 1944 году - он умер от врождённого порока, вызванного истощением матери.

Оскорбил мою прабабушку, да и вообще всех моих предков. Они не были такими уродами и зверями, какими рисует Смирнов моих земляков.

Он оскорбил русский народ, потому что русский народ в огромном большинстве своём состоял из людей добрых, умных, честных, совестливых. Именно эти качества позволили моему народу пережить страшную болезнь революции и гражданской войны, восстановить силы и победить в страшной Второй мировой войне всю Европу, шедшую на нас вместе с Германией и Гитлером.

Да, были среди русского народа и мерзавцы, и развратники, и садисты. Но нельзя делать фильм о русском народе так, будто бы только из мерзавцев, развратников и садистов он, народ, и состоит.

Я понимаю, откуда у Андрея Смирнова такое отношение к русской истории и к русскому народу. Когда его отец, Сергей Сергеевич, вытаскивал защитников Брестской крепости из гулага, восстанавливал их добрые имена вопреки сопротивлению бюрократов, у него не могло не возникнуть антипатии к большевизму и Советской власти.

Но, будучи рождённым в 1941 году, Андрей Смирнов уже был способен понять, что большевизм и Советская власть, во-первых, не есть и никогда не были чем-то, имманнентно присущим русскому народу. Они были насилием над русским народом, и следовательно, долг русского художника - выявить и показать миру и России то положительное, истоки той силы, которые помогли России выстоять.

Во-вторых, будучи уже старым человеком, А.Смирнов должен был видеть, что и коммунисты, и Советская власть проделали огромную историческую эволюцию, и уже в 1941 году были совсем не такими, какими были в 1921.

В-третьих, в 2011 году, глядя на прошедшее 20-летие, он должен был понять, что именно нынешние либералы являются не только по крови, но и по духу прямыми потомками тех большевиков, которые ввергли Россию в ужасы, показанные Смирновым в его фильме. И следовательно, он обязан был понимать, на чью мельницу льёт воду его фильм.

hvostova
Apr. 12th, 2013 01:34 pm (UTC)
Re: С превеликим удовольствием
Если Вы прочитали мой пост, то, наверное, увидели, что я не рассматриваю фильм Смирнова как обличение большевизма: проблемы сидят гораздо глубже, и дело не в том, сколько людей было свиньями, а сколько - нет. На протяжении не одного столетия русской истории прививание свинства реализовывалось на государственном уровне, и здесь не важно, было это крепостное право или большевизм.

А по поводу личного оскорбления... знаете, если я иду по улице и слышу, что кто-то материться, я не поворачиваю головы, потому что знаю, что это не ко мне относится.
tambovsky_wolk
Apr. 12th, 2013 02:14 pm (UTC)
Re: С превеликим удовольствием
Фильм Смирнова не есть обличение большевизма.

Он есть клевета на Русский народ. Это клевета, в прямом смысле унижающая моих соотечественников, делающая их хуже. Они смотрят фильм Смирнова, и кто-то начинает думать: а что, наверное, неплохо заняться блудом с женой собственного сына - вон, у Смирнова-то в фильме, это же делают! А какая-то женщина, глядя, как блудит эта самая "одна баба", думает, что и это дело позволительное, поскольку явно вынужденное тяжкими обстоятельствами.

Так вот, фильм этот делает людей, моих соотечественников, мой народ хуже. Хуже становится та среда, в которой живу я, в которой суждено жить моим дочерям и внуку.

И дело совсем не в оскорблении меня лично. Бог велел такие оскорбления прощать. Дело в намеренном отравлении духовной окружающей среды в России.
tambovsky_wolk
Apr. 12th, 2013 05:41 pm (UTC)
Re: прививание свинства реализовывалось на государстве
Это ложь. Надеюсь, ненамеренная - ввиду банальной неосведомлённости, характерной для искренних либералов.

На протяжении столетий Русская монархия, Русское государство и правительство весьма серьёзно занимались поднятием культурного уровня населения, и крестьянства в том числе.

Недаром даже какой-то либерал назвал царское правительство единственным европейцем в стране.

А уж в Европе свинства было побольше, чем в России. Мой знакомый, Олег Анатольевич Матвейчев, одно время вице-губернатор Вологодской области, давно уже написал прекрасную статью под названием "Немытая Европа". Рекомендую.

Если кто в России и насаждал свинство, то это было послепетровское дворянство, которое после смерти Петра ввиду слабости монархии и ряда дворцовых переворотов стало диктовать царицам свою волю и насадило в стране наихудшие образцы европейского крепостного права, прежде всего польские.

Как только монархия стала обретать необходимую легитимность, она стала готовить и освобождение крестьян, и по сути, культурную революцию.

Нелишне заметить, что крепостническое дворянство, обретшее максимальную силу при Екатерине и в тот же период сделавшее крепостное право поистине невыносимым, - то же дворянство ударилось в атеизм, либерализм и республиканство. Как тогда говорили, в вольтерьянство (тем паче что сама Екатерина с Вольтером поддерживала дружеские отношения).
olga_s_md
Apr. 14th, 2013 05:23 pm (UTC)
Re: С превеликим удовольствием
Да , все правда. Врожденная интеллигентность моей бабушки -не Тамбовской ,правда ,губернии уроженки ,а Саратовской -осталась навсегда в моей памяти ... Они с дедом растили меня до пяти лет , я не слышала вообще ни одного скверного слова , а когда воссоединилась с родителями и пошла в детский сад , вообще не понимала ,что значат некоторые слова моих ровесников . Мой собственный чувственный опыт говорит мне ,что писатели -деревенщики были правы в споре с их оппонентами , и Тарковский, и Трифонов, и Быков и Смирнов теперь -пишут(и снимают) о своих соотечественниках из деревни как этнографы о папуасах.
hvostova
Apr. 14th, 2013 05:28 pm (UTC)
Re: С превеликим удовольствием
Мне все-таки представляется не очень верным такое широкое распространение личного опыта. Вы же наверняка встречали и другие, совершенно противоположные Вашему примеры.
nikipavl
Sep. 7th, 2013 06:56 pm (UTC)
Могло бы быть документальной основой сценария фильма "Жила была одна баба"
"В книге множество полезного, но я выбрала то, что меня интересовало в первую очередь, - некоторые подробности о жизни женщин в русской деревне конца XIX века. Там много примечательного. Далее читайте под катом. (Цитируется в некотором сокращении, в квадратных скобках - мои примечания)"
http://grey-parrot.livejournal.com/151994.html
tambovsky_wolk
Sep. 8th, 2013 01:51 am (UTC)
Не помню кто сказал: ханжество - это последняя дань, которую порок платит добродетели. В том смысле, что если уж порок перестал прятаться по темным задворкам, а вылез на глянцевые страницы и экраны, проповедует себя, то значит, добродетели приходит конец.

Есть вещи, которые во все времена принято было делать в приватных местах. Эти вещи делаем все мы - так устроено человеческое тело, поражённое наследственной болезнью первородного греха. Но показывать их - неприлично. Это оскорбление общественного достоинства, говоря в терминах Кодекса об административных правонарушениях.

Но в наше время нашёлся художник, который вполне профессионально, на живописном полотне запечатлел коллективный процесс дефекации небритых похмельных мужиков в грязном, исписанном скабрезными надписями общественном туалете. Не знаю, как у Вас, а у меня омерзение вызывает и картина художника, и его "творческая личность".

То же самое сделал и Андрей Смирнов. То же самое сделала и Ольга Семенова-Тяньшанская. Оба они - дети уважаемых родителей, но, к сожалению, оказались выродками. Такое бывает.

Выше по ветке у меня зашёл разговор с хозяйкой этого журнала о Достоевском. Достоевский умел обличать порок, но при этом умел показывать и вершины человеческого духа, к которым должно стремиться человеку. Он видел в людях и низости, и образ Божий. И призывал людей покаяться, оставить грех, вырвать из души своей плевелы и возделать в себе то семя, которое в каждом сердце посеял Господь.

В опусах Смирнова призыва к добру, примера добра нет (у Семёновой, впрочем, есть и положительные примеры). После просмотра его фильма зритель, помимо чувства омерзения, испытывает уверенность: автор хотел показать, что в жизни русской деревни никогда не было ничего кроме грязи, подлости и мерзости. Ничего такого, что было бы достойно выжить после всемирного потопа.

Поэтому для меня Андрей Смирнов, сын замечательного человека, патриота Сергея Смирнова, остаётся таким же мерзавцем, как "художник", изобразивший сцену в общественном сортире.

P.S. Перечитав ещё раз материал, на который Вы дали ссылку, сниму обвинение с О.П.Семеновой-Тян-Шанской. Она просто вела дневники, в которых описывалось всё - и плохое, и хорошее. А вот дама, которая на основе её дневников выдала свой опус в ЖЖ, по сути "отцензурировала" Семёнову в том ключе, который считает правильным. Так что рядом со Смирновым-мл. следует поставить к стенке позора не О.П.Семёнову-Тян-Шанскую, а этого самого "серого попугая".

И ещё одно соображение. С уверенностью можно сказать, что дама-"серый попугай" - убеждённая противница государственной, общественной цензуры. Но в то же самое время цензуру осуществляет она сама. Вывод: общества без цензуры не бывает. И уж цензура государственная куда лучше, чем цензура "частных" владельцев СМИ.


Edited at 2013-09-08 06:03 am (UTC)
Про цензуру - tambovsky_wolk - Sep. 8th, 2013 03:37 am (UTC) - Expand
О призывах к добру - nikipavl - Sep. 8th, 2013 03:16 am (UTC) - Expand
Re: О призывах к добру - tambovsky_wolk - Sep. 8th, 2013 03:40 am (UTC) - Expand
nikipavl
Apr. 16th, 2012 12:51 pm (UTC)
Вернёмся к фильму
- Что делают люди на Земле?
- Живут.
- Это не дело. Что конкретно делают люди?
- Живут на земле все вместе.
- Да что ты говоришь! Эка невидаль.
- Посмотри как жила-была одна баба, тогда и поймёшь.
- И как жила?
- Сначала с мамкой, как она говорит - балованная; потом выросла и мать её в сытую семью замуж отдала.
- Как это отдала?
- Все люди так делают: живут сначала с мамкой, потом куда отдадут с теми и живут. В детсаде, школе. Во дворе, с уличными соседями, пассажирами в метро или в самолёте. Иногда по морю с капитаном и его командой. Ты книжки-то читал хоть раз?
- А на кой?
- Ну тогда и ладно, спи, балаболка.
:))

Edited at 2012-04-16 04:53 pm (UTC)
( 47 comments — Leave a comment )

Profile

hvostova
Kcenya Hvostova

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars