?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«Суходол»

СуходолОбъявление Александра Гордона о том, что он собирается показать фильм «Суходол» в «Закрытом показе», побудило меня взять в руки Бунина. В школьные годы я его достаточно читала («Суходол», правда, прочитала только сейчас), но, признаюсь, не большой поклонник Бунина. Наверное, и вообще не поклонник. Признавая совершенно бесподобную художественную выразительность бунинского языка, то, что он действительно один из величайших стилистов XX века, мне абсолютно неблизка содержательная сторона его произведений. Ностальгирование, сентиментальность, рассказы и причитания на тему «России, которую мы потеряли» - не моё. Не моё, потому что претит абсолютная отстранённость человека от всего происходящего вокруг: таков ход истории, исход, исчезновение сословий и поколений, люди, плывущие по течению, пропадающие в круговороте, не могущие и не пытающиеся сопротивляться. Претят лёгкость и беззаботность, с которой порхают по жизни бунинские герои. Многие знакомые обвиняют меня в склонности чересчур драматизировать окружающую действительность, но дело не в этом. Просто «ничто на земле не проходит бесследно».

То же самое в «Суходоле»: активный и главный герой - природа, натура, пространство, страна, время, деревня, времена года, которые - не могу не признать - на грани гениальности. Человек - лишь дополняющий элемент, для полноты картины, наравне с избами и лугами. У бунинских героев я не нахожу терзаний, мучений, взрывов совести: так предопределено, мы не виноваты. В некотором смысле развитие «обломовщины», только, на мой взгляд, в более беспросветном и безысходном, менее привлекательном варианте. Пожалуй, именно этим мне не близок Бунин, хотя, возможно, отчасти в этом глубинная суть непостижимой «русской души», ухваченная и настойчиво навязываемая Буниным. А может, это просто литературное и подспудно идейное влияние Бунина поддерживает и распространяет подобный стереотип. При всей прелести повествования есть в этом какая-то бессмысленность...

Ввиду этого как-то несколько парадоксально звучит вопрос Гордона: «Зачем?» Он никому и в никуда. У меня нет ясного ответа на этот вопрос даже применительно к прозе Бунина, что уж говорить о фильме Александры Стреляной.

Вообще для Бунина мне кажется очевидным преобладание художественных яркости и богатства над сюжетной, содержательной стороной, и поэтому в фильме по Бунину я тоже ожидаю именно этого - точного, оригинального, эмоционально наполненного киноязыка. Я ожидаю этого, исходя из своего мнения относительно экранизации как разновидности кино:

Несколько мыслей о кино и литературе

В этом смысле моя позиция абсолютно идентична взглядам Александра Гордона.

Совершенно верно кто-то подметил в обсуждении в студии несоответствие цветовой палитры фильма и бунинской повести. Замена жёлтого серым никак не вяжется в моём представлении с бунинским пространством. Несмотря на мрачность и темноту суходольского имения, были там накатывающе обдающие счастьем сцены.




«Ветер, пробегая по саду, доносил до нас шелковистый шелест берез с атласно-белыми, испещренными чернью стволами и широко раскинутыми зелеными ветвями, ветер, шумя и шелестя, бежал с полей -- и зелено-золотая иволга вскрикивала резко и радостно, колом проносясь над белыми цветами за болтливыми галками, обитавшими с многочисленным родством в развалившихся трубах и в темных чердаках, где пахнет старыми кирпичами и через слуховые окна полосами падает на бугры серо-фиолетовой золы золотой свет; ветер замирал, сонно ползали пчелы по цветам у балкона, совершая свою неспешную работу, - и в тишине слышался только ровный, струящийся, как непрерывный мелкий дождик, лепет серебристой листвы тополей...»



В фильме их нет совсем: серое однообразие, и в самом деле больше присущее северо-западным или северным регионам России, а заодно и современному российскому арт-хаусу. Оно не угнетает, не наваливается безысходной тоской, не вгоняет в депрессию, как у многих других современных режиссёров, но и Бунину совсем не соответствует. Это плохо.

Не соответствует Бунину и сюжет: опущены некоторые, на мой взгляд, ключевые моменты, а некоторые, не менее значимые, придуманы. Мне было очень жаль и совершенно непонятно, почему из повествования исчез Петр Кириллович (старший Хрущёв), а заодно и убийство его Герваськой (но вместо этого появилось убийство самого Герваськи лихими людьми).

Любовь Натальи к Петру Петровичу скорее не прочитывается (несмотря на то, что жест с косой можно признать достоверным, его трудно рассматривать как достаточный), и отсюда – множество кажущихся лишними фрагментов из бунинской повести, появившихся в фильме случайно.

Мотив тоски тоже не получился: фильм смотрится хорошо, но отстранённо, как сквозь стекло. С Буниным у меня та же история, но там я явственно прочитываю и чувствую мотивы угасания, гибели, исчезновения, которые составляют для меня основную ткань бунинской прозы. В фильме и этого мотива нет: он из ниоткуда в никуда, ни по нисходящей, ни по восходящей.

Тем не менее, образы Натальи (Яна Есипович), Тони (Елена Калинина), Евсея Бодули показались мне вполне достоверными и органичными, и вообще актёрская работа сама по себе замечательная.

Несмотря на всё, мне понравился процесс смотрения фильма (наверное, это достижение именно выразительно снятого кино), что, однако, не отменяет моего к нему отношения. По-прежнему продолжаю настаивать на необходимости выстраивания системы ответственных и глубоких отношений режиссёра и сценариста с автором литературного произведения в случае экранизации, упоминания писателя и использования его произведения. (Однако категорически не принимаю категорические же утверждения вроде «Бунин бы перевернулся в гробу»).

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
Kapitan Arctika
Apr. 24th, 2013 08:29 pm (UTC)
А когда показ-то? Может успею увидеть, если между 25-м и 30-м.
Всегда приятно услышать мнение, синхронное с собственным: я абсолютно такие же чувства к Бунину питаю. Тоже с удовольствием читал его в первой молодости. Еще меня коробили все эти его эротические мелехлюндии, вот чего не перевариваю (и даже в 22 года не переваривал :). Бунин наверное правильно показан Учителем в "Дневнике...". Он чем-то мне был неприятен в фильме. Впрочем, одну его фразу из фильма я полюбил и запомнил:"Родину надо любить всю, целиком, как женщину с её истериками и жирными ляжками..." :))))как точно и ёмко сказано!
hvostova
Apr. 24th, 2013 08:31 pm (UTC)
Показ был 19 апреля в пятницу. Наверное, фильм уже появился в сети.
Kapitan Arctika
Apr. 24th, 2013 09:13 pm (UTC)
Вот,елы-палы,сам коммент-то я не развернул. Ладно - пока скачаю текст (нет нормальной сети). Почему-то кажется, заранее, что фильм не понравится после прочтения повести. Подавляющая часть экранизаций мне почему-то не нравится и кажется лишними. Почему-то удачными кажутся почти исключительно "неэкранизации". Вот взял за шиворот и встряхнул "Бьютифул", вот "Полное затмение" Агнешки Холланд встряхнуло. Но классику - лучше читать. Извините что я не в тему (как всегда).....
hvostova
Apr. 24th, 2013 09:24 pm (UTC)
Это как раз по теме: соотношение литературы и экранизации.

По-моему, есть очень удачные экранизации. Про них у меня внутри поста ссылка есть. Но, конечно, там обозначены последние, а есть и множество других.
Kapitan Arctika
Apr. 24th, 2013 09:52 pm (UTC)
Подозреваю, что у меня какой-то своеобразный кинематографический кретинизм и мой список удачных экранизаций гораздо уже Вашего. Увы - это относится и ко всем упомянутым Вами фильмам. Наверное, потому, что я не воспринимаю крупные романы (я очень люблю рассказы Толстого, рассказы Достоевского, рассказы Булгакова, но - не их романы. Все "мои" удачные экранизации - экранизации небольших вещей. Мне вот что непонятно - зачем все эти потуги - экранизировать все и вся. Максимум, что может из этого выйти - соответствие уровню первоисточника (фильм понравился т.к. все как в романе, те же впечатления и их сила и пр.). Так зачем огород городить? Цель экранизации - в чем? Бывают конечно исключения, когда сама экранизация интереснее и глубже первоосновы-текста ("Солярис" Тарковского и пр.)Но - в массе-то? Читать, наверное лучше.А? Извините, если мешаю спать (остапа понесло), у Вас отбой кажется в два часа - удаляюсь.
hvostova
Apr. 24th, 2013 09:56 pm (UTC)
Отбой бывает по-разному в зависимости от загруженности в каждый конкретный день.

Экранизация нужна и важна, потому что в случае удачи это очень существенный побудительный мотив к чтению. (Читать лучше, но как это объяснить тому, кто не читает?)
Хорошая экранизация позволяет увидеть в знакомом произведении что-то, чего раньше не замечал, делает его богаче, вскрывает в нём что-то новое, заставляет снова вернуться к литературе.
Kapitan Arctika
Apr. 24th, 2013 10:07 pm (UTC)
Еще в догонку: С первым тезисом я бы не согласился (все эти восторги по поводу толп, несущих Белинского и Гоголя с базара после того как им показали фильм - это все же явление нашего ближайшего настоящего (раньше никого ничем не побуждали, но кто читал - тот читал). А вот со второй частью согласен. Помнится, мало кому известный фильм "Затишье" поставленный неизвестным режиссером на киностудии Беларусьфильм произвел на меня гораздо большее впечатление чем сам рассказ Тургенева.
hvostova
Apr. 24th, 2013 10:10 pm (UTC)
Известный достоевед Людмила Сараскина рассказывала, что после экранизации Бортко очень сильно выросли продажи "Идиота" в книжных магазинах, и вообще был колоссальный всплеск интереса к творчеству Достоевского.
Kapitan Arctika
Apr. 24th, 2013 10:14 pm (UTC)
Ох не верится. Смотреть Фильм как и читать роман можно по принципу чтения обломовским Захаром "Графа Монтекристо" - читать с удовольствием и ни черта не понять. Мне кажется - тот самый случай. Достоевский - не для масс! (прошу прощения за такую социальную мизантропию).
hvostova
Apr. 24th, 2013 10:16 pm (UTC)
Мне верится, потому что Сараскина просто так говорить не будет: новые экранизации "Братьев Карамазовых", "Преступления и наказания" и фильм "Достоевский" она заслуженно и довольно здорово ругала.

Конечно же, Вы наверняка понимаете, что с тем, что Достоевский - не для масс, я не соглашусь:) Не люблю я все эти "массы" за то, что человек, который так говорит, себя к "массам" обычно не причисляет.

Edited at 2013-04-24 10:17 pm (UTC)
Kapitan Arctika
Apr. 24th, 2013 10:22 pm (UTC)
Ну, я-то в данном случае причисляю себя к массам. Но, к той их части, которую тошнит от ментовских сериалов, танцев на льду, спортивных зрелищ и пр. Вы хотите сказать, что та самая часть масс (которую не тошнит) - это вот они заинтересовались Достоевским? Они, которые определяют высокие рейтинги теледерьма?
Kapitan Arctika
Apr. 24th, 2013 10:24 pm (UTC)
Ибо явление "всплеска" могло быть обусловлено именно интересом широких масс, а вкусы широких масс нам известны.
hvostova
Apr. 24th, 2013 10:28 pm (UTC)
Не надо всех стричь под одну гребёнку. По телевизору показывают разные вещи. Хороших мало, плохих - много. Но даже если кто-то смотрит с Вашей точки зрения плохую передачу, это абсолютно ничего не значит применительно к его литературным вкусам.

Я, например, регулярно смотрю футбол, биатлон, теннис, фигурное катание. Я смотрела "Большую оперу" и "Голос". Я смотрю "Закрытый показ" и "Познера". Я часто смотрю телеканал "Дождь". Я не могу интересоваться Достоевским?
Kapitan Arctika
Apr. 24th, 2013 10:34 pm (UTC)
Ну ладно - насчет спорта я погорячился. Я ненавижу спорт больших достижений, который абсолютно не является локомотивом к развитию массовой физкультуры как нам любят трындеть, а суть средство паровыпускания и отвлечения масс от классовой борьбы (ну вот опять - масс)но - это мои прибабахи, не буду их навязывать. А перчисленные Вами шоу - это неплохие образчики, которые смотрят как раз "правильные" массы, любящие Достоевского :)
hvostova
Apr. 24th, 2013 10:42 pm (UTC)
Знаете, парадокс в том, что 30 лет назад столь любимые Вами "массы" были теми же самыми не-аристократами от культуры, но их меньше пичкали чушью и ерундой, которую якобы они хотят слушать и смотреть, и больше пропагандировали культуру. И это давало свои плоды и отражалось на мировосприятии. Не хочу сказать, что повально, что это панацея, но - давало.
(no subject) - Kapitan Arctika - Apr. 25th, 2013 06:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jun. 25th, 2013 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jun. 26th, 2013 04:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jun. 26th, 2013 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jun. 26th, 2013 07:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jun. 26th, 2013 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jun. 26th, 2013 09:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jun. 26th, 2013 09:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jun. 29th, 2013 10:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jun. 30th, 2013 07:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jun. 30th, 2013 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jul. 1st, 2013 10:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jul. 1st, 2013 07:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jul. 1st, 2013 07:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jul. 1st, 2013 08:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jul. 1st, 2013 08:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jul. 1st, 2013 08:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jul. 1st, 2013 08:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jul. 1st, 2013 08:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jul. 1st, 2013 09:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jul. 1st, 2013 09:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jul. 1st, 2013 09:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Jul. 1st, 2013 09:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Kapitan Arctika - Jul. 1st, 2013 09:35 pm (UTC) - Expand
( 39 comments — Leave a comment )

Profile

hvostova
Kcenya Hvostova

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars