?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Белый тигрПосмотрели недавно “Белого тигра”. Мне фильм понравился, но вряд ли я бы написала о нём что-то, если бы не одна важная вещь, к размышлению над которой меня подтолкнули фильм и прочитанные мнения о нём.

И к кинофильмам, и к произведениям искусства, так или иначе затрагивающим тему Великой Отечественной войны, у нас сложилось какое-то ненормальное отношение. Возможно, оно связано отчасти с тем, что в последние годы сильные мира сего всеми силами стараются превратить победу СССР в этой войне в национальную идею (искренне не понимая, похоже, что живая национальная идея никогда не может быть обращена в прошлое). Любая попытка отойти от привычных канонов фильмов о войне, любое использование её в качестве не более чем исторического или философского (как в данном случае) фона для рассмотрения других проблем и других тем неизменно наталкиваются на категоричное неприятие, на истерические вопли о попрании героев и их подвигов, о неуважении к собственной истории, на занудствования о несоответствии деталей и военно-исторических неточностях. Знатоки вооружений, формы, знаков отличия с остервенением набрасываются на очередного режиссёра (в данном случае – Карена Шахназарова), обвиняя его в непрофессионализме, невежестве, беспринципности и бог знает в чём ещё. А между тем дай таким вот “знатокам” волю, так и у Толстого камня на камне от “Войны и мира” не оставят…



А фильм-то совсем не о войне – в смысле, не о Великой Отечественной войне. О войне как о философской проблеме, как о неизбежности человеческого бытия. И заключительный монолог Адольфа Гитлера в конце фильма – именно об этом (я так и не поняла, почему подавляющее большинство восприняло его чуть ли ни как оправдание нацизма). По-моему, позиция, в которую Европа поставила Германию, чрезвычайно удобна всем европейцам: обвинить немцев во всех смертных грехах, выработать у них чувство всеобщей вины за всё происходившее, освободить таким образом свою собственную совесть и при этом иметь действенное средство управления самой сильной европейской страной. Но только это – прямой путь к тому, что рано или поздно Германии это вновь надоест. Вот и объявится Белый тигр снова…

Кто-то воспринял чуть ли ни как личное оскорбление то, что герой Алексея Верткова как бы умер и при этом продолжает воевать после смерти (дескать, что за издевательство, что чуть ли ни зомби войну выиграли!?). Искренне не понимаю, почему, если в фильме война, всё происходящее нужно понимать так буквально. И уж сюжетом точно никто не принижает подвигов героев (ну в самом деле, никто же не воспринимает “Гусарскую балладу” как насмехательство над подвигами героев войны 1812 года, а тоже могли бы сказать: что за ерунда, как будто девушки в мундирах войну выиграли?) По-моему, герой Верткова очень точен: он – не живой, и ему – не место среди живых, потому что человек, даже вернувшийся, живой не совсем – что-то в нём от этого безмерного ужаса, конечно же, умирает. Но при этом свою цель – не дать умертвить других – он видит и осознаёт вполне отчётливо, и пытается добиться её, вцепившись мёртвой хваткой в Белого тигра, ни на миг не забывая о нём, не упуская его из вида.

То напряжение, которое создаётся с каждой последующей неудачной попыткой подстрелить Белого тигра, замечательно передаётся Алексеем Вертковым. Он как нельзя лучше подходит для роли танкиста Найдёнова, выводя перед нами не совсем земного персонажа. И проблема-то фильма – не узко военная земная, и всё происходящее – тоже. Но при этом танковые погони, мне показалось, сняты очень захватывающе. И про “танкового бога” и разговоры с танками, мне кажется, – очень хорошо. Это задаёт тональность и фильма, и его восприятия: область абстракции, но с чётко прорисованными деталями. И мысли поэтому о фильме тоже должны быть соответствующими. А у меня возникает ощущение, что многие зрители думают просто “не о том”.

Но главное в заключение: на мой взгляд, пора уходить от слепой сакрализации Великой Отечественной войны, превращая её и всё, что с ней связано, в некий замороженный однажды неприкасаемый фетиш. Не думаю, что это хороший путь к её осмыслению…



Comments

( 25 comments — Leave a comment )
Юрий Горяев
Sep. 9th, 2012 08:44 am (UTC)
поток сознания
Посмотрел фильм. Понимаю возможное недоумение многих зрителей. Вместо того, чтобы в очередной раз назидательно ткнуть зрителя носом в ужас войны (как например это очень умело делал Спилберг, изображая кровавую мясорубку при высадке американцев в Нормандии (Спасти рядового ….) или он же – в «списке Шиндлера», в сцене ночи массового истребления евреев в Кракове, - философская притча….И речь фюрера – вместо «бесновато-ефрейторской» какая-то «ницшеанская». Сам филосов вполне мог сказать что-нибудь подобное, доживи он до этого времени (уж не его ли тень сидела перед Гитлером?). В общем – «две тысячи лет война, война без особых причин…». Неутешительно, невоспитательно и неназидательно. Но фильм безусловно понравился. Шахназаров – Мастер, что там говорить. Снято здорово: все натурально – лица изможденные, форма обтюрханная, танки – настоящие 34-ки, такие, какие они на многочисленных пьедесталах в провинции – шероховатые, с неровностями литья. И эмоции - чего стоит сцена подписания капитуляции, да и все прочие. Например, физиономия подполковника, которого очевидность постепенно заставляет верить в потустороннее – как это здорово сыграно. Фильм хочется пересмотреть со временем. Если я даже достаточно туп для осмысления филосовской стороны фильма, эстетическое удовольствие я получил, спасибо режиссеру за это.
hvostova
Sep. 9th, 2012 08:50 am (UTC)
Re: поток сознания
Полностью согласна. Для меня это тоже фильм, который я пересмотрю.
Юрий Горяев
Sep. 9th, 2012 02:46 pm (UTC)
ОК.
tambovsky_wolk
Apr. 9th, 2013 08:50 pm (UTC)
Ваша терминологическая невнятность (Победа = национальная идея), конечно, обусловлена общей невнятностью разговоров о национальной идее, имевших место на протяжении последних 20 лет.
Пользуясь монополией на публичное слово, на СМИ, широкой публике о национальной идее говорят в основном либералы. Говорят уничижительно, со смешком. Отрицая саму необходимость национальной идеи. Люди же, противостоящие либералам, – консерваторы, которыми в России являются русские православные националисты, – эти люди прекрасно понимают необходимость национальной идеи. И её реальность.
Национальная идея – это историческое предназначение народа, страны. Св. Иоанн Кронштадтский сказал о России: её предназначение - служить подножием трона Господня на земле. Быть ближе всех других народов к Богу. Быть самым достойным того, чтобы стоять ближе всех к Источнику всяческой жизни.

Конечно же, прошлая победа, даже если это Победа с большой буквы, национальной идеей быть не может. И вовсе не поэтому мы все – и простые люди, и люди, принимающие судьбоносные решения, – обращаемся снова и снова к той Победе.

Однозначно установлено, подтверждено опросами общественного мнения, что Победа в Великой Отечественной войне – это сегодня единственная точка в общественном сознании, в людской памяти, которая как-то ещё объединяет граждан России. Людей, принадлежащих к разным социальным группам: простой народ, чиновников, коммерсантов, бандитов, полицаев и военных. Иначе говоря, Победа – это то, что помогает сохранять в стране социальный мир.

Поэтому и власть, и кинематограф, и массовая зрительская аудитория будут вновь и вновь обращаться к той Войне и к той Победе. И это хорошо. Ибо забвение той Войны и той Победы будет способствовать окончательному развалу российского общества и началу войны всех против всех.
Те же, кто призывает забыть нашу Победу, призывают тем самым новые беды на нашу голову. И себе на голову. Это необходимо понимать ясно.
Карен Георгиевич Шахназаров сегодня, наверное, самый сильный русский режиссёр и сценарист. Посему плевать он хотел на критику, исходящую от пигмеев, порождённых катастрофическим провалом в культуре, произошедшим в последние 20-25 лет. Технически фильм сделан великолепно. Правильные танки, правильная униформа. Даже речь героев правильная, аутентичная той эпохе. К этому придираться будет трудно, да и глупо - для придирок хватает современных фильмов, где по части точности исторических деталей просто ужас, нелепица и невежество режиссеров и художников.

Очень сильный ход сценаристов – монолог Гитлера об извечной природе войны. Это монолог невыдуманный, саму эту мысль я прекрасно помню по "Майн кампф". Und Hitler war recht, как многие сейчас говорят. Гитлер был прав, говоря о неизбежности и вечности войны в этом падшем мире. Мире, поражённом первородным грехом.
Но неужели у мира нет никакой надежды?
У мира нехристианского, мира постхристианского - нет.
У христиан - есть.

Надо поближе познакомиться с Шахназаровым. Мне хотелось бы понять, христианин ли он. Понятно, что в данном фильме даже упоминание, даже единственная нота о будущем Спасении, точнее - о Воскрешении человека была бы излишней. Но Шахназаров, по-моему, должен в это верить. Уже потому, что он человек (1) очень умный и (2) духовно чуткий. Второе в данном случае важнее. В пользу христианства Шахназарова говорит и признание одного из героев фильма, генерала Михаила Ефимовича Катукова о том, что он на войне поверил и в Бога, и в дьявола.

(продолжение следует)



Edited at 2013-04-09 09:05 pm (UTC)
pravdaruby
Apr. 12th, 2013 08:24 am (UTC)
--В пользу христианства Шахназарова говорит и признание одного из героев фильма, генерала Михаила Ефимовича Катукова о том, что он на войне поверил и в Бога, и в дьявола.
какие интересные выводы....прям так и христиантсва? ха-ха-ха
вообще катуков был еврей...
tambovsky_wolk
Apr. 12th, 2013 03:41 pm (UTC)
Во-первых, Катуков был русский. Крестьянский сын. Достаточно заглянуть в википедию и почитать про семью. Да и просто посмотреть на лицо: типично русская рожа,

Во-вторых, даже если и еврей - что с того? Мало, что ли, евреев по национальности были христианами?

В-третьих, речь идёт не о Катукове, а о Шахназарове. А Катуков и его признание являются лишь доказательством того, что Шахназаров - христианин.
hvostova
Apr. 12th, 2013 03:46 pm (UTC)
Конечно, еврейство ни о чём не говорит. Тем более что хотим мы того или нет, но первые христиане были евреями. Но Ваши попытки притянуть христианство тоже представляются очень навязчивыми.

Вы по-прежнему считаете, что не должны дать ссылки на мой пост в Вашем?
tambovsky_wolk
Apr. 12th, 2013 04:42 pm (UTC)
Во-первых, рассуждать, как Вы пишете, "О войне как о философской проблеме, как о неизбежности человеческого бытия" лично мне естественно с христианской точки зрения.

Во-вторых, назвав героя Алексея Верткова неживым, Вы сами завели разговор о потустороннем. Причём, как стало понятно в ходе нашей последующей дискуссии, Ваша позиция определялась именно Вашим не-христианством. Атеизмом, как считаете Вы. Но не мною первым подмечено, что атеисты в своей духовной эволюции часто становятся язычниками. Это я к тому, что Вы там использовали термин "зомби".

Среди множества фильмов, насыщенных и перенасыщенных разного рода мистикой, причём фильмов (а) сделанных топорно и неграмотно и (б) фильмов, эту мистику толкующих явно язычески, фильм Шахназарова, соответственно, (а) сделан великолепно, и (б) является однозначно христианским произведением искусства. Но христианскость этого фильма неискушённому в религии зрителю очень трудно понять, и есть опасность, что фильм будет воспринят как очередная мистико-языческая поделка. Мне бы этого не хотелось.

Надо понимать, что Христианство потому две тысячи лет борется с язычеством, что язычество - ложная религия, то есть, ложный путь, ведущий человека не к бессмертию, а к вечной погибели.

Что же до евреев в Христианстве и, шире, об отношениях евреев и Христианства, то Вы всё правильно пишете. Для более детального понимания этой темы я бы Вам порекомендовал прочитать очень интересную книгу протодиакона Андрея Кураева "Как делают антисемитом":
http://www.wco.ru/biblio/books/kur7/Main.htm
hvostova
Apr. 12th, 2013 05:03 pm (UTC)
Наверное, нужно определяться с понятием христианства, атеизма для проведения дальнейшей дискуссии.

Зомби упоминается, потому что это взято из прочитанных мной рецензий и мнений о фильме, и из моего текста понятно, что этим термином определяют героя зрители, посмотревшие фильм раньше меня.

И восприятие фильма как мистико-языческой подделки связано не с религией, а с низким общем уровнем образованности.

И ещё хотелось бы понять, куда встраиваются в Вашу систему борьбы христианства и язычества другие мировые религии, некоторые из которых существовали задолго до христианства.
tambovsky_wolk
Apr. 12th, 2013 06:04 pm (UTC)
Низкий общий уровень образованности естественным образом включает в себя незнание христианства, его отличия от других религий. Именно поэтому становится возможным отличный фильм Шахназарова воспринимать как очередную мистическую лабуду.

Самой древней религией является не Христианство, не религия Ветхого Завета, ни бесчисленные языческие верования.

Самой древней религией является та связь, которая существовала между Богом и Адамом до грехопадения. Прямая связь, возможность для Адама видеть Бога, говорить с Ним. Слово "религия", как Вы знаете, и означает "связь".

История человечества после грехопадения Адама является историей постепенного отдаления людей от Бога, когда люди всё меньше могли понимать и Бога, и окружающий их мир, и самих себя. Это происходило из-за того, что люди грешили. А грехи их, становясь обычными, привычными (как для курильщика табак,для алкоголика водка), точно так же как никотин и алкоголь, вели к болезням. Наследственным болезням. Только преимущественно духовным, хотя и к физическим тоже.

Вот именно тогда распространяется в мире язычество: забыв Истинного, Единого Бога-Отца своего, человек творит себе богов по образу и подобию своему. Таких же несовершенных, злобных, завистливых, как и сам он, падший человек.

Лишь среди очень немногих людей сохраняется память о Боге. Среди них - Ной, которому Бог дал спастись во время потопа, а потоп устроил потому, что раскаялся в душе своей, что создал людей.

От Ноя начинается новое человечество, но уже сын Ноя, Хам, совершает страшный грех неуважения к отцу, оттого всё Хамово потомство, неся в себе его грех как генетическую болезнь, уходит всё далше и дальше в дебри безбожия. Хамиты-язычники доходят уже и до ритуальных человеческих жертвоприношений, до ритуального людоедства.

Это всё я Вам, Ксения, описываю религии, которые исторически возникли раньше и Христианства, и даже религии Ветхого Завета.

Я забыл сказать, что отвергая Истинного Бога, древние люди попадают в лапы сатане. Язычество в своём крайнем проявлении - это сатанизм, поклонение дьяволу, который от века человекоубийца и отец лжи.

Но наследственная нить людей, верных Истинному, Единственному Богу, всё-таки живёт на земле, и вот одному из них, старцу Аврааму, Бог открывается и говорит: если будешь верен Мне, не соблазнишься иными богами-идолами, от тебя произойдёт новый народ, которого будет как песку морского.

И по воле Божией происходит чудо - старая Сарра рождает Аврааму множество детей, и возникает Израиль. И возникает религия Ветхого Завета, то есть Договора между Богом и Его богоизбранным, точнее - богосозданным народом - евреями.

Назначение же Израиля - одно: в нем, в чистоте единобожия, должна быть рождена Мария, Мать Иисуса, Сына Божия, Который принесёт спасение не только евреям, но уже всем народам. С христианами Бог заключает Новый Завет, новый Договор.

Увы, евреи, богоизбранный народ, в огромном большинстве своём нарушают Ветхий Завет, на всём протяжении своей дохристианской истории их постоянно тянет поклоняться иным богам и идолам, скатываться в язычество.

Евреи не признают Иисуса Сыном Божиим, Мессией и предают Его на казнь. Это страшный родовой грех, налагающий проклятие на весь народ (но они сами кричали Понтию Пилату: кровь Его на нас и на детях наших!"). И начинается история отпадения евреев, богоизбранного народа, от Бога. История жесточайшей вражды евреев с Христом и христианами.

Вот Вам вкратце история религий и, соответственно, картина отношений Христианства и прочих религий, возникших до Христианства.

hvostova
Apr. 12th, 2013 06:18 pm (UTC)
Знаний христианства и других религий не означает веры во что-то. И что-то я не вижу: где, например, в Вашем длинном опусе буддизм?

Проповедник Вы ещё тот, но у меня устойчивое ощущение: не о том всё Ваше многословие. Вы в лучших традициях русской литературной критики берёте что-то как отправную точку, а дальше пишете то, что хотите сказать совсем не по вопросу, то, что волнует лично Вас и связано с лично Вашим самовыражением, но к теме разговора отношение имеет опосредованное. Я не люблю такой подход.

tambovsky_wolk
Apr. 12th, 2013 06:33 pm (UTC)
Про буддизм (и не только) рекомендую к прочтению небольшую книгу князя Н.С.Трубецкого "Религии Индии и Христианство":
http://azbyka.ru/religii/induizm_buddizm/trubetskoi_00-all.shtml

Вы спрашивали о религиях, возникших раньше Христианства. Я неясно ответил?
hvostova
Apr. 12th, 2013 06:41 pm (UTC)
Я не хочу читать кучу Ваших рекомендаций. Объясните мне внятно и кратко свою позицию.
tambovsky_wolk
Apr. 12th, 2013 06:48 pm (UTC)
Напрасно не хотите. Не пожалеете.

Во-первых, буддизм не монолитен. Северный буддизм есть шаманство с элементами поклонения сатане в виде человеческих жертвоприношений.

Если же говорить о буддизме в чистом виде, то и это поклонение абсолютной смерти, стремление к нирване, которая означает полное уничтожение личности. Эта религия сравнительно молодая, возникшая как "кривое" осмысление прежде существовавших языческих и монотеистических верований.

Как стремление к полному уничтожению, буддизм есть, конечно же, внушение сатаны. Христианство - полная противоположность буддизму, ибо направляет человека к вечной жизни.
hvostova
Apr. 12th, 2013 06:55 pm (UTC)
Спасибо, я поняла. Собственно, это то, что я и хотела от Вас услышать.

Сравнительно молодая - это в сравнении с чем?
pravdaruby
Apr. 13th, 2013 05:44 pm (UTC)
--Во-первых, Катуков был русский. Крестьянский сын. Достаточно заглянуть в википедию и почитать про семью. Да и просто посмотреть на лицо: типично русская рожа,
и все таки есть версия что он еврей. Ну а лица разные бывают, и совсем не еврейские, достаточно 1 раз побывать в Иерусалиме.

--Во-вторых, даже если и еврей - что с того? Мало, что ли, евреев по национальности были христианами?
еврей это не национальность, еврей прежде всего следование Закону.
У вас есть данные , что Катуков был выкрест?

--В-третьих, речь идёт не о Катукове, а о Шахназарове. А Катуков и его признание являются лишь доказательством того, что Шахназаров - христианин.
настолько сильнопритянутые за длинные уши мартовского зайча
tambovsky_wolk
Apr. 13th, 2013 08:10 pm (UTC)
Вот и надо было с самого начала
писать, что это версия. Это раз. А во-вторых, надо к разным идиотским версиям мозги свои иногда прикладывать. А в-третьих, если уж неймётся туфту спороть, так сперва надо хоть малость подстраховаться - в справочники слазить.

Ну, а на остальной ваш бред отвечать - это себя не уважать.

pravdaruby
Apr. 14th, 2013 06:20 am (UTC)
Re: Вот и надо было с самого начала
--Ну, а на остальной ваш бред отвечать - это себя не уважать--
золотые слова, доказывать христианство Шахназарова, на основе слов атеиста, еврея Катукова может только человек с ПМГ.
редкое ПМГшное трололо
hvostova
Apr. 14th, 2013 12:03 pm (UTC)
Re: Вот и надо было с самого начала
В чужом журнале выбирайте, пожалуйста, выражения.
tambovsky_wolk
Apr. 9th, 2013 08:51 pm (UTC)
(продолжение)
Герой Алексея Верткова, Иван Найдёнов, конечно же, никакой не зомби. Он более живой, чем все мы. Как говорит о нём тот контрразведчик, он умер, но воскрес. Нам всем предстоит умереть и воскреснуть - сперва для Суда, а потом - либо для второй, уже окончательной смерти, либо для жизни вечной у Христа и во Христе. Для жизни подлинной, - в отличие от жизни нынешней, которая есть приуготовление к той, – к жизни рядом с Источником всей жизни, Который есть Бог.

Лично у меня нет претензий к тому, что Шахназаров, волей своей фантазии, воскресил Найдёнова, по ближайшей видимости, не для жизни бесконечной, а для боя с "Белым Тигром", который, конечно же не есть Der Ewige Deutche Geist, как предполагает пленный немец (был бы это и вправду Вечный Германский Дух, немцы сами бы его не боялись). Скорее всего, Шахназаров за "Белым Тигром" видит как раз дьявола, врага всего рода человеческого, духа розни, лжи и вражды.

Следовательно, Иван Найдёнов есть воин Христов, раньше других вышедший на Армагеддон, последнюю битву с диаволом. Та, Великая Отечественная, по видимости, закончилась. Но брань с диаволом продолжается, о чём и говорит контрразведчику Иван.

То, что Иван молится не Христу, а какому-то танковому богу, сидящему на облаках в окружении даже не погибших людей, а подбитых танков, есть, конечно же, уловка автора, дань сознанию нынешних зрителей, - сознанию, изуродованному атеизмом и уже скатывающемуся к дикому язычеству. Сделай Шахназаров так, чтобы Иван молился Истинному Спасителю нашему, или Богородице, – поднялся бы страшный визг атеистов, и многие бы отшатнулись от фильма так же, как отшатнулись от третьей серии "Утомлённого солнца", в коей Никита Михалков втупую заставил Господа творить смехотворные чудеса.
Трудно и не сразу получается возвращать народ, заблудший в духовном невежестве, к Богу истинному. Порой приходится и хитрить, как это сделал Шахназаров.
(примечательный нюанс: танковый бог Найдёнова - это русский бог! Он в русской танкистской форме и танкошлеме, и выходит в бой на золотистой "тридцатьчетвёрке"!)

В заключение – о главном. Происходит ли сейчас сакрализация Великой Отечественной войны?
Нет, не происходит. Происходит вспоминание народом того, что Война та – святая. Ибо священность её народ понимал ещё тогда, когда искренне и всеобще пел: "Идет война народная, священная война!".

Когда повторял вслед за великим русским поэтом Александром Трифоновичем Твардовским: "Бой идет святой и правый, Смертный бой – не ради славы, – ради жизни на земле!"

Нам нужно помнить о священности Великой Отечественной войны, поскольку нам всем сейчас нужен живой идеал русского человека, готового отдать самое дорогое, что есть у него, – жизнь, – за Родину, за други своя, как сказал святой апостол Иоанн.

***

Спасибо Вам, Ксения, за то, что посмотрел-таки замечательный фильм, и за то, что Вы заставили меня написать этот текст.

Edited at 2013-04-09 09:26 pm (UTC)
hvostova
Apr. 10th, 2013 07:21 am (UTC)
Re: (продолжение)
Мне кажется, что как раз у поколений ниже определённой возрастной планки (не возьмусь точно определить, какой), как раз отсутствует понимание того, что та война была священной. Воспоминания о ней способны сплотить только старшие возрастные категории, а остальные - это чистый, белый лист, у них ни войны, ни истории вообще нет, поэтому с ними крайне трудно искать точки соприкосновения. А надо, потому что лет через двадцать останутся именно они.
tambovsky_wolk
Apr. 10th, 2013 08:15 am (UTC)
Re: (продолжение)
Не надо считать молодые поколения чистым белым листом. На этом листе с самого рождения человека пишутся всевозможные "письмена". Трагический факт нашей (как и мировой) истории состоит в том, что на сознании человечества пишется всё более и более дьявольских письмен, и всё менее - Божеских.

В отношении российской молодёжи (в широком смысле), чьё духовное становление пришлось на постсоветские годы, мы видим целенаправленную вражескую работу по десакрализации абсолютно всех священных смыслов, которые поддерживали и поддерживают ещё национальное единство России. Речь тут как о врагах России в геополитическом смысле, так и собственно о враге рода человеческого. Говоря словами Достоевского, дьявол борется с Богом в сердцах людей, и побеждает, тем самым приближая апокалиптический конец мира, после которого волею Бога возникнет новая земля и новое небо - для тех немногих избранных, кто претерпел до конца и остался верным Господу.

Превратить память русского народа о Великой Отечественной в шутовню - это вполне конкретный подпроект в общем проекте окончательного разрушения России и выведения её из числа мировых геополитических факторов.

Человечество вообще, и население России в частности, ныне находится под ужасающе мощным воздействием пропаганды. Можно сказать, что именно пропаганда формирует мировоззрение человека. Семья как фактор формирования мировоззрения становится всё менее значимой.

Характерна в этом аспекте ширящаяся легализация однополых браков: это и признак снижения авторитета семьи как таковой, и продукт целенаправленной и тлетворной пропаганды гомосексуализма.

Мне было интересно читать у Гитлера, в "Майн кампф", его оценку значимости пропаганды и агитации в войне. Он обличает англичан, которые проводили поистине беспрецедентную агиткампанию против Германии в Первую Мировую войну. Создавая в общественном сознании Англии и Америки образ немца-людоеда,образ немца-нечеловека, они тем самым мобилизовали свои народы на борьбу и лишения. Одновременно уже германское население подвергалось столь же небывалой по масштабам пацифистской обработке, разлагавшей готовность немцев сражаться.

Гитлер умалчивает о той подрывной деятельности, которую проводила, в свою очередь, Германия против России, но мы-то знаем масштаб информационной войны на Восточном фронте, в результате которой германские войска в 1918 году без сопротивления русской армии дошли до Ростова и десантировались в Грузии.

Пример английской пропаганды нужен был Гитлеру для того, чтобы обосновать правомерность и необходимость тотальной информационной войны нацистов против своих врагов как внутри Германии, так и вне её. Естественно, в этой войне Гитлер рассчитывал уже не столько на газеты, сколько на радио и даже на телевидение, в котором именно Германия оставалась лидером вплоть до 1945 года, ведя уже широковещательные передачи на население.

Ныне мир охвачен телевидением полностью. Это придаёт информационной войне потрясающую эффективность. Молодое поколение России воспитано более телевидением, чем своими родителями. Это и катастрофа, и надежда: тотальная смена людей на российском ТВ сможет оказать очень большое оздоровительное воздействие на умы молодых.

Шахназаров, в чём я теперь убеждён, если будет к тому времени жив, будет за нас. За русских.
hvostova
Apr. 10th, 2013 08:21 am (UTC)
Re: (продолжение)
Не знаю, кого Вы считаете молодёжью, потому что, по моим наблюдениям, подавляющая часть этой возрастной группы телевизор не смотрит совсем.

А в целом, мы с Вами существенно расходимся по целому ряду вопросов, в том числе (и, наверное, в первую очередь) мировоззренческих, поэтому спорить я могу со многими из Ваших частных утверждений, но не вижу в этом особого смысла. Я далека от мысли, что на таком уровне обобщения взрослого человека можно в чём-то убедить.
tambovsky_wolk
Apr. 10th, 2013 09:34 am (UTC)
Re: (продолжение)
Я сразу оговорился, что молодежь понимаю в общем смысле.

Дело не в том, что современная молодёжь "не смотрит ТВ вообще". "Смотрение" ею интернета мало что меняет. Главная особенность современных масс-медиа - ТВ, конечно, прежде всего, - это заданная невозможность рефлексии, обдумывания всего, что увидел на экране, спора с тем, что тебе сказано.

Конечно, на форуме после каждой статьи можно поспорить и со статьёй, и с оппонентом. Но многие ли в интернете читают? Большинство, как мы знаем, смотрит порнуху, боевики и т.д. Да ещё в игры играют, впечатываясь в предельно упрощённую, плоскую картину реальности и переставая адекватно воспринимать саму реальность (что в своём крайнем пределе доходит, как вы знаете, до массовых убийств, совершаемых идиотами, обсмотревшимися боевиков и не переключившимися со своих "стрелялок").
tambovsky_wolk
Apr. 10th, 2013 09:37 am (UTC)
Re: (продолжение)
Да и на форумах парадигма дискуссий задаётся сразу. Редко где альтернативное мнение не забивается откровенным хамством и истерикой представителей мейнстрима.
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

hvostova
Kcenya Hvostova

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars