?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

1319711754_filmЭто тот фильм, который, помимо прочего, играет важную роль в познании давно и нещадно позабытого прошлого (того прошлого, о котором – я уверена – большинство вообще не подозревало). Но, размышляя о фильме, я неожиданно и случайно подумала о том, что кино, да и искусство вообще, обращающееся к историческим темам, таит и скрытые опасности. И мне кажется, что “Жила-была одна баба” таит их в силу своей сложности и обращению к мало известному фрагменту русской истории достаточно много.

Произведение искусства об истории, – это всегда не просто попытка воспроизвести историческую реальность, но и определённый художественный, философский взгляд на показываемые события. При этом произведение искусства не может претендовать ни на беспристрастность (что не самое страшное), ни на полноту охвата (откуда и вытекают главные проблемы). Если зритель знает историю, то, смотря фильм, он встраивает его в определённый исторический контекст, добавляя к нему в своём историческом знании новые детали, улавливая нюансы, открывая новые слои и пласты, новые углы и точки зрения. Дело обстоит гораздо хуже, если зритель не обладает никаким или очень скудным и фрагментарным историческим знанием (а – в данном вопросе я беспощадна – большинство сегодняшних кинозрителей историю знает очень плохо). Из любого фильма об истории он вынесет, скорее всего, искажённое понимание происходившего, встраивая его не в исторический контекст, а в контекст своего современного сознания, расставляя акценты и улавливая нюансы, адекватные не изображаемым историческим событиям, а своему знанию. Судя по обсуждениям и рецензиям на фильм, многие (не скажу – все) и столкнулись с этой проблемой. И поэтому увидели в фильме – только очернение красных и показ их зверств, благо Андрей Смирнов известен своим ярым антибольшевизмом.

А дело ведь совсем не в красных и не-красных (кстати, на мой взгляд, как раз красного террора в фильме нет, и режиссёр из красных не делает ни извергов, на ужасных чудовищ: да, была продразвёрстка (показанная, на мой взгляд, настолько в пределах разумного, что невозможно обвинить режиссёра в предвзятости отношения к комиссарам), да, расстреливали крестьян (любая власть уничтожает восстающих против неё). Террор (и красных, и белых) с гораздо большим откровением и ужасом (написанным, правда, и Пастернаком) показан, например, в “Докторе Живаго”. С этой точки зрения “Жила-была одна баба” совсем не о терроре.

Он – о другом. Об очень важном моменте – об уничтожении (я тоже так считаю) одной из основ русской культуры и вообще русской народности, об уничтожении крестьянства как класса. Физическая ликвидация и разрушение сознания крестьянина, земледельца, – это потеря одной из в том числе этических основ, отчего система ценностей была существенно подорвана в советское время и окончательно развалилась после распада СССР. Но, несмотря на то, что в своих интервью Андрей Смирнов неоднократно в качестве основной темы фильма обозначал Антоновское восстание и изведение крестьянства советской властью, он, мне кажется, скорее всего, немного лукавит, намеренно (не думаю, что несознательно) сужая проблемы фильма, чтобы акцентировать тот момент, который в большей степени способен привлечь зрителя.

Ведь недаром действие фильма начинается ни в 1917, ни в 1921, а гораздо раньше – в 1909. Когда о советской власти никто не думал-не помышлял. Что мы видим в деревне 1909? Да, по сути, то же самое: зверство, окаянство, смертельная зависть и ненависть брата к брату, зажиточного крестьянина – к бедному, одного богомольца – к другому. Лютый нрав крестьянина проявляется там, где только он имеет возможность проявиться. И уж тут-то советская власть точно не причём.

Русского крестьянина планомерно и методично начали изводить задолго до советской власти: вся история крепостной России – это история зверского, варварского, испорченного общества, история катастрофической деформации крестьянского сознания, презрения, принижения к мужику, к земледельцу. В конечном счёте, к человеку. И посткрепостнический период развития царской России немного способствовал изменению этой ситуации, и в этом смысле советская власть мало чем отличалась от своих предшественников. Да и не могла она быть другой в стране, в которой так долго крестьян и за людей-то не считали, где у них всегда требовали только одного: дай!

И вот эта связка отношения к крестьянству в до- и послереволюционной России в фильме мне кажется самой главной. Если бы её не было, фильм можно было бы упрекать в однобокости отношения режиссёра к советской России, но она есть, и поэтому фильм не просто о политических событиях в период становления советской власти, а о серьёзной и глубокой философской проблеме русской истории и культуры.

P.S. В последнее время в среде культурной интеллигенции становится всё более популярным обращаться к царской России если не как к эталону и образцу, то, как минимум, к более благополучной в культурном смысле эпохе. “Жила-была одна баба” оказывает то отрезвляющее действие на тех, кто забывает, как жила тогда большая часть России (по моим данным, накануне революции около 70% населения России были крестьянами, но в одном из интервью Смирнова я даже увидела цифру – 87%). Государство, где от 70 до 90% живут в условиях “животности”, по-другому как жутко варварским не назовёшь.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
olga_s_md
Apr. 11th, 2012 08:19 am (UTC)
В том-то и беда ,что крестьяне показаны у Смирнова полуживотными, а это не так на самом деле! Эти же забитые снохи и сшить на руках могли всю одежку для семьи (мы с Вами сможем?), и давать своим детям необычно красивые имена -мою маму и тетушку бабушка-неграмотная крестьянка -назвала Тамарой и Ларисой , она же видела их образованными людьми ,поэтому из Саратовской области Турковского района одна поступила в МГУ на журфак ,вторая -в МАИ!И из вот этих 80% крестьян создалась и интеллигенция советская -пример чему моя семья,и квалифицированные рабочие, способные создать и гидротурбины и спутники. Это ведь тоже правда. И из этой правды вытекает ,что в фильме -ложь -не одни убогие дурачки выжили в те страшные годы! А про антоновское восстание (жестоко подавленное ,кстати,будущим маршалом Тухачевским-он не назван и не обозначен никак в фильме по соображениям идейной близости автору ,я полагаю) конечно же знаем ,и не от Смирнова.
hvostova
Apr. 11th, 2012 08:27 am (UTC)
Я понимаю, что представления у людей разные, но Ваши примеры - безусловно, замечательные, - мне всё-таки представляются единичными и нетипичными.

И потом, МГУ и МАИ - это великолепно, но вот в деревне-то в советское время жить было невозможно, да и в досоветскую эпоху - не очень-то. То есть собственно класс крестьянства всё-таки уничтожили.
nikipavl
Apr. 11th, 2012 08:04 pm (UTC)
Ольге!
"поэтому из Саратовской области Турковского района одна поступила в МГУ на журфак ,вторая -в МАИ!И из вот этих 80% крестьян создалась и интеллигенция советская -пример чему моя семья,и квалифицированные рабочие, способные создать и гидротурбины и спутники" - бежала будущая советская интеллигенция из села, как чёрт от ладана. Умнейшие и прозорливые. А "Кабанчики" (так в фильме звали семью в которую замуж взяли героиню фильма) оставались.
Теперь "кабанчиков" олигархами прозывают.
А куманистам "кабанчиков" в Сибирь высылать было просто.
Кто ж этих мироедов с детьми малыми пожалеет, кроме нынешних городских либерально-гуманистических внуков советской интеллигенции.

Как же вы окружающую жизнь-то воспринимаете?
У вас все выпускники ВУЗов "хорошие" - шьют, вяжут, милостыню подают и довольно.

Edited at 2012-04-11 08:06 pm (UTC)
olga_s_md
Apr. 15th, 2012 08:10 pm (UTC)
Re: Ольге!
Воспринимаю жизнь адэкватно ,не сужу о личности оппонента по кратким и вырванным из контекста обрывкам, не определяю свойства души по профессии или степени образованности. Фильм мне не понравился из-за глубинной и хорошо замаскированной в нем неправды.
hvostova
Apr. 15th, 2012 08:11 pm (UTC)
Re: Ольге!
Правда, в отличие от истины, у каждого своя.
olga_s_md
Apr. 15th, 2012 08:31 pm (UTC)
Re: Ольге!
Так я от своего имени и выступаю:)
hvostova
Apr. 15th, 2012 08:42 pm (UTC)
Re: Ольге!
Проблема в том, что когда кто-то (не только Вы - у Вас сторонников больше, чем у меня, в оценке этого фильма) говорит, что в фильме - неправда, то неправда, в отличие от правды, уже воспринимается как категория обобщающая.

Вообще с правдой-неправдой у меня был один опыт, который окончательно убедил в том, что оценка произведений искусства, даже затрагивающих определённую историческую реальность, по этой шкале просто некорректна. И, соответственно, наличие, скажем, в фильме правды/неправды не может быть признаком хорошего/плохого кино.

История состояла в следующем... После выхода "Девятой роты" в сети фильм много обсуждали. Естественно, его посмотрело очень много участников Афганской войны. Так вот их мнения приблизительно поровну разделились: одни утверждали, что да, это и есть та война, а другие ругали фильм за то, что в нём нет ни кадра правды. Воевали при этом и те, и другие. Война, конечно же, была у каждого своя. Поэтому сравнение своих личных опыта и ощущений и знаний с произведением искусства совершенно бессмысленно и не позволяет прийти к каким-либо аргументированным выводам о его качестве.

Более того, нужно учитывать, что большинство произведений, например, литературы, мы вообще воспринимаем без привязки к правде/неправде. Общеизвестный факт, что в "Войне и мире" фигуры Наполеона и Кутузова совершенно "выдуманы" автором, что, однако, не приводит нас к выводу о том, что это плохой роман, а Толстой - плохой писатель.

Аналогичная история случилась с гениальными "Мёртвыми душами". После их публикации большая часть читающей России встала на дыбы и орала, что это "не про нас".

Мои примеры, конечно, ничего не доказывают, но заставляют задуматься...
olga_s_md
Apr. 15th, 2012 08:50 pm (UTC)
Re: Ольге!
Уважаемый мой друг в и-нете ,мы же не о мелочах и соответствии каких-то бытовых деталей говорим!Также как Вы ,я могу понять истинный посыл автора ,и я не приемлю этот месседж Андрея Смирнова!А ТО В КАКОЙ ГРЯЗИ И МЕРЗОСТИ МЫ ЖИВЕМ ,я знаю ,может быть ,больше многих, совершенно не обольщаюсь по поводу свойств и качеств моего народа. Но отказ даже в надежде на возрождение ,на перемены к лучшему ,что я прочитываю между строк у Смирнова , вызывает отторжение этого фильма.
nikipavl
Apr. 16th, 2012 05:32 am (UTC)
Re: olga_s_md
"я могу понять истинный посыл автора" - красиво сказано, мой
и-нетовский собеседник!

Красота в однозначности, точности, прочности каждой буквы в этих Ваших искренних словах.

Похвалил?
:-)))
olga_s_md
Apr. 16th, 2012 09:45 am (UTC)
Re: olga_s_md
Не-а ,не похвалил! НО ежели творец выносит на суд зрителей свою нетленку ,все же он хочет ,чтобы его поняли и услышали .И ТУТ УЖ ОТ ТАЛАНТА И РАЗМЕРА ДАРОВАНИЯ ЗАВИСИТ ,поймем мы его правильно или прямо противоположно тому ,о чем он думал . А УЖ МНЕ-ТО ТАКОЙ РАЗВИТОЙ И ПРОДВИНУТОЙ КАК НЕ ПОНЯТЬ:))
hvostova
Apr. 16th, 2012 10:45 am (UTC)
Re: olga_s_md
Видите ли... Поймёт зритель посыл автора правильно или нет, зависит не только от таланта и дарования автора, но и от зрителя. Не только от его знаний, эрудиции и "насмотренности", но и от его субъективного экзистенциального опыта. Поэтому чтение "между строк", и даже по написанным строкам приводит читателей одного и того же "текста" к совершенно различным, подчас противоположным выводам.

Я стараюсь (у меня, безусловно, не всегда это получается) оценивать фильм не только как бы лично для себя, но и для более широкого зрителя. Например, сегодня мне кажется очень важным напомнить зрителю, что надежды может и не быть (причём надежды совершенно определённого вида - об этом подробнее здесь написано: http://hvostova.livejournal.com/34368.html), напомнить, так сказать, о конечности бытия.
olga_s_md
Apr. 16th, 2012 10:53 am (UTC)
Re: olga_s_md
Согласна с ВАМИ:)
hvostova
Apr. 16th, 2012 10:55 am (UTC)
Re: olga_s_md
Спасибо! Всегда приятно подискутировать с умным и корректным оппонентом!
lo_mar
Jul. 4th, 2012 03:33 pm (UTC)
Ксения, вот не могу согласиться с заявленной вами проблематикой, для того, чтобы принять тему фильма как рассказ об уничтожении крестьянства, в картине слишком много уделено одному человеку. Я бы согласился с вами, если бы режиссер взял в качестве примера для показа своих мыслей семью, у Смирнова все-таки главгероиня -- одна баба, а не семья. И, возможно, он задумывал фильм как рассказ о том, как уничтожили крестьян, но... что видел, о том пою.
В остальном с вами соглашусь, и про плохое знание истории, и про современный контекст, от которого мы не можем абстрагироваться, и про восприятие царской России из сегодня...
Правда, для себя я ничего не открыл этим фильмом.
мне, кстати говоря, вспоминался фильм "Остров" (кажется, Лунгин?), жутко меня разозливший, я даже отписался у себя в ЖЖ с разгромным постом
nikipavl
Jul. 4th, 2012 08:19 pm (UTC)
А я бы разделил "всю заявленную проблематику"
... на две неравные половины.
:-)))
История нам говорит, что "в то время" платки и юбки, слова и выражения имели другой вид.

А детей, как говорится, делали так же как и сейчас делают.
Этот-то контекст вечен.

И "этот-то контекст" иногда уважение и заботу проявляет, или унижение и боль приносит, потому что се - человек такой во все времена.
А вам бы всё по учебникам да формулам толковать.
Баба - она тоже человек.

Тем более, что одна была и жила покуда могла.

Абстрагироваться вам никто и не мешает. Об-аб-стра-ги-руй-тесь целиком и даже со всеми.

А понять того не можете, что человек!
lo_mar
Jul. 5th, 2012 02:47 pm (UTC)
Re: А я бы разделил "всю заявленную проблематику"
hvostova
Jul. 5th, 2012 10:08 pm (UTC)
Re: А я бы разделил "всю заявленную проблематику"
Спасибо, что держите меня в курсе дискуссии. Всё-таки здорово, что здесь можно обсудить волнующие тебя вещи, с кем-то поспорить, найти кого-то, кто с тобой соглашается...
lo_mar
Jul. 6th, 2012 12:12 pm (UTC)
и никакой "битвы титанов" с переходом на личности и аргументами "сам дурак")))
hvostova
Jul. 6th, 2012 12:43 pm (UTC)
Уж это-то вообще самое важное... в оперных кругах, где я тоже вращаюсь, это происходит с завидной регулярностью.
lo_mar
Jul. 6th, 2012 09:14 pm (UTC)
я так смотрю "горячих" у народа множество))) до рукоприкладства ценители вокала не доходят?
hvostova
Jul. 6th, 2012 09:46 pm (UTC)
Доходили бы, кабы знали друг друга в лицо. Но наиболее активные скрываются под вымышленными именами и масками. Так что хоть одни залы и посещают, всё-таки до футбольных страстей дело не доходит.
hvostova
Jul. 4th, 2012 09:21 pm (UTC)
Сужение темы
Вот удивительное дело: вступая с кем-то в спор по поводу произведения искусства, я прекрасно понимаю и могу объяснить, почему аргументы, приводимые оппонентом, не являются состоятельными в оценке произведения искусства. Но при этом сформулировать чётких критериев по списку не могу и, думаю, никогда не смогу.

По поводу сужения темы до одного человека ("бабы"): я не вижу причин, по которым в художественном произведении такое сужение темы непозволительно. Более того, акцент по поводу крестьянства - лично мой, в то время как Смирнов всё время настаивает как раз на примате одной индивидуальной судьбы.
Но даже если опустить мои домыслы про крестьянство: врать не буду, для меня было откровением то, как жили бабы в крестьянских семьях до 1917 года. Думаю, для большинства моих ровесников это тоже стало откровением, но настолько ужасным, что они не хотят его принимать. Лучше просто закрыть глаза и сделать вид, что режиссёр всё наврал. А между тем такое страдание, сконцентрированное в одной единственной человеческой судьбе, имело место быть, и знать об этом нужно обязательно..

P.S. Как же я пропустила Ваш пост про "Остров"?.. Прямо даже обидно... Уж я бы с Вами поругалась... (а своего поста у меня нет, потому что я кино смотрела, когда ещё в блог не писала).
lo_mar
Jul. 5th, 2012 02:45 pm (UTC)
я ж не настаиваю на непозволительности такого приема для художника, я лишь говорю, что тема судьбы русской бабы перекрывает все беды крестьянства в целом. И потом, для меня тяжелая жизнь крестьянской бабы не была открытием. Совершенно ничего нового не нашел. Все было рассказано родителями еще до школы. Все сказанное, разумеется, имхо
hvostova
Jul. 5th, 2012 09:59 pm (UTC)
Ну что же: здесь каждый со своей колокольни судит. Но фильм, по-моему, всё-таки хороший:)
lo_mar
Jul. 6th, 2012 12:13 pm (UTC)
что могу сказать? каждому свое)))
Юрий Горяев
Aug. 12th, 2012 05:44 pm (UTC)
Не могу судить об исторической правде в фильме, ибо в архивах не сиживал, в школе мне вешали лапшу на уши, да и сейчас – тоже. Но наверное ничего не сгущено – продразверстка, расстрелы, этого шила уже не утаишь в мешке, все это конечно было…
Меня неприятно резануло другое – неужели быт русского крестьянства был вот таким скотским? Я не сужу о быте крестьян по картинам Венецианова или по «Запискам охотника», но что-то говорит мне, что крестьянство просто выродилось бы как популяция, творись на самом деле такое. Было конечно всякое, и иным новобрачным действительно стелили в первую брачную ночь чуть ли не в хлеву, с последующей пьяной попыткой изнасилования новобрачным новобрачной. Какое-то пристрастное, с акцентом, изображение русского народа вот таким. Но неужели это было так массово? Общее ощущение (по фильму): уроды в буденовках, отнимающие последнюю корову, с одной стороны, и уроды-крестьяне, до смерти заедающие своих близких с другой стороны (они же – потенциальные уроды в буденовках) – в общем все уроды, которых остается только смыть к чертовой матери новым потопом, что автор и делает в конце фильма. Может быть автор об этом и хочет сказать? Вспомните Вертинского с его «…что в бездарной стране». Такой крик души об ощущении безнадежности. По-моему – у автора фильма – пунктик по этой самой безнадежности, а отсюда все эти притянутые за уши ужасы и уродства.
Режиссура фильма замечательная, операторская работа тоже, отличный актерский состав. Только вот не надо было героям говорить на этом псевдо-народном наречии. Я сам липецкий, и знаю, как здесь говорят.
hvostova
Aug. 13th, 2012 09:55 am (UTC)
Про речь ничего не могу сказать: здесь я не специалист.

По поводу того, насколько массовыми были явления, показанные в фильме (особенно до Октябрьского переворота), мы никогда не узнаем, но дело совсем не в этом. Вы совершенно правильно заметили: уроды в будёновках с одной стороны и уроды-крестьяне с другой. Именно в этом суть. Многие это восприняли чуть ли ни как личное оскорбление, но проблема гораздо глубже. Понятно, что среди крестьян были разные люди (как и везде), но у любого думающего человека возникает следующий закономерный вопрос: почему?

И вот здесь едва ли ни самое главное, на мой взгляд, откровение фильма (может быть, режиссёр его и сам сознательно не задумывал, но получилось): тысячелетняя история России - это история уничтожения сознания крестьянства как класса. Крестьяне просто не могли вырасти не уродами в уродском строе крепостной и посткрепостной России! И большевики после столетий этих ужасов и извращений крепостного права просто не могли по-другому относиться к крестьянству и воспринимать их как людей!

И это очень важно: антикрестьянская политика большевиков - лишь закономерное продолжение антикрестьянской политики царской России. И пока мы не поменяем сознание по отношению к людям, которые нас кормят (а ведь и сейчас ничего не изменилось: сельхозпроизводители до сих пор не могут свести концы с концами, потому что их труд оплачивается ниже всех других), нас ждёт только потоп. Вот эта важная связка отношения к крестьянству до и после 1917 года (которое совершенно не изменилось ни в какую сторону), - то, на что почему-то никто внимания не обращает, а по-моему, это настолько важно, что уже этого достаточно, чтобы назвать фильм состоявшимся. Ведь почти никто не задумывается над тем, как веками калечилось сознание крестьянства в крепостной России и как крестьян просто загнали в угол после 1861 года: им некуда было деваться, они не могли не вырастать уродами, и это обвинение не крестьянства как социального слоя (как многие поверхностно думают), а обвинение всей государственной политики по отношению к этому слою.

Edited at 2012-08-13 09:58 am (UTC)
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

hvostova
Kcenya Hvostova

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars