?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

два-дня21Замечательный по своей воздушной лёгкости, прозрачности, ненавязчивости и непретенциозности фильм. Последнее в современном российском кино мне кажется нечасто встречающимся достоинством. И если для “серьёзного” кино претензии могут быть простительны, для лёгкого жанра в самом лучшем смысле этого слова – никогда.

Не знаю, как позиционируют себя (или кто-то – их) создатели фильма, но я бы назвала его лирической комедией, пропитанной удивительно беззлобным, но при этом острым и тонким, не скатывающимся в пошлость и банальность подтруниванием над обоими главными героями. Улыбка, которая не покидает на протяжении практически всего фильма, иногда перерастает в откровенный хохот, и это так замечательно – смотреть кино и радоваться. Попади фильм случайно в поле моего зрения в будущем – глаз непременно зацепиться и снова начну смотреть.

Вспомнились чеховские герои: не демонические злодеи, не альтруистичные спасители человечества, а живые люди – со своими слабостями и недостатками, порой немного смешные  (в фильме много юмора, но, слава Богу, нет сатиры: сегодня уход от неё, когда речь идёт о чиновниках, мне представляется тоже скорее достоинством), немного трогательные, не-идеальные, но такие, с которыми вполне можно и даже хотелось бы жить рядом.

Конечно, фильм не о конфликте власти и интеллигенции, фильм – о проблеме не-понимания между двумя взрослыми разумными людьми (неважно, в каком они находятся статусе), о практически невозможности в определённые моменты слушать и слышать друг друга, быть хотя бы просто снисходительным к тому, кто находится рядом, встать на его места и посмотреть на мир его глазами. Вот и получается: один для другого – как репортаж с Луны, интересный, но трудно постижимый.

Читала где-то, что образ Ксении Раппопорт в фильме получился нестройным, непонятным, каким-то шатающимся то в одну, то в другую сторону, несуразным и неорганичным. Не берусь судить, что там было замыслом режиссёра, что воплощением актрисы, но мне сегодняшняя интеллигенция (в данном случае в традиционном её понимании) представляется как раз именно такой: неорганичной и раздраенной, шатающейся значительно больше и со значительно большими колебаниями, чем во времена Чехова. По крайней мере, я узнаю в героине Раппопорт живого человека из мира вокруг меня.

Вчера на Первом канале Познер с Маковецким обсуждали современное российское кино и то, почему на него не ходит российский зритель. Отметили одну из объективно существующих и совершенно понятных причин: российское кино тяжело, трудно смотреть. Оно, обращаясь к большим и подчас жёстким проблемам, требует от зрителя значительного напряжения умственных и душевных сил. Не все и не всегда к этому готовы: искать смысл жизни, Бога или собственную совесть. Достоевский – это замечательно, но должно быть что-то ещё. На мой взгляд, фильм Авдотьи Смирновой – вот такая, безусловно, нужная, необходимая, даже жизненно важная для российского кино и кинозрителя альтернатива.

По-моему, это удавшаяся попытка заполнить огромную и постоянно увеличивающуюся в российском киношном пространстве пропасть между безмозглыми блогбастерами и претенциозным авторским кино. Полагаю, что если бы таких фильмов в России снималось появлялось больше, отечественному кинематографу удалось бы отвоевать у Голливуда часть нашего кинорынка. Ведь хочется знать, что и  у нас можно выйти из кино в хорошем, приподнятом настроении, и знать, что искренняя и беспричинная радость жизни есть не только в Голливуде.

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
ivlae
Nov. 29th, 2011 08:33 am (UTC)
российское кино тяжело, трудно смотреть
Если бы Рязанов был хотя бы лет на двадцать помоложе, то его фильмы, наверное, смотрели бы.
Но время Рязанова давно ушло -:(
hvostova
Nov. 29th, 2011 09:28 am (UTC)
Re: российское кино тяжело, трудно смотреть
Совершенно точно. Вчера, когда смотрела "Два дня", мне как раз вспомнились лучшие рязановские комедии. Я просто обожаю его фильмы, но, что делать, он и так - целая эпоха советского кино. Но и она не могла длиться вечно. Именно таких режиссёров российскому кино сегодня очень не хватает.
(Deleted comment)
hvostova
Dec. 3rd, 2011 06:06 pm (UTC)
Да и вообще с продвижением. В который раз убеждаюсь, что не умеют у нас правильно кино ни позиционировать, ни до зрителя донести.
(Deleted comment)
hvostova
Dec. 3rd, 2011 08:00 pm (UTC)
Не могу судить, кто виноват, но результат, конечно, плачевный.
galvanika
Dec. 26th, 2011 12:34 pm (UTC)
Посмотрела ибо первый показывал его вечером))) Я просто в нереальном восторге))) Я уже не думала, что у нас такое не снимают больше))) Соглашусь с каждым словом поста. Рекомендую всем своим, все смотрят и все в восторге))) Это то, что надо в самый ненастный день и в день романтики)) Нереальное количество позитивных эмоций и романтики вкупе с нашими реалиями, делают свое дело)))
пы. сы. Ксюша, а как те вторые елки, только не ругай их сильно)))
hvostova
Dec. 26th, 2011 12:50 pm (UTC)
Я их не смотрела, равно как и первые.
galvanika
Dec. 26th, 2011 01:06 pm (UTC)
посмотри))) это как реальная любовь, но тока наша)))
Rangifer Tarandus
Nov. 24th, 2012 01:20 pm (UTC)
Фильм конечно, не безупречен, но я скорее согласен со всеми выступавшими, чем не согласен. Хотелось бы, что бы в таких фильмах было поменьше реалий нашего времени (все эти наши проблемы, чиновники, губернаторы и пр.). Почему-то мне кажется, что спустя какое-то время они будут смотреться в фильме также ненужно, как сейчас смотрятся дико устаревшие модели сотовых телефонов или компьютеров восмидесятых годов. Это не будет "ретро", это будет именно ненужный, режущий глаз хлам гаджетов, который захочется перерисовать на компьютере. Но сюжет не перерисуешь. Время конечно покажет, но хотелось бы, чтобы сюжет больше исходил из самих героев (вот как это было у упоминавшегося выше Чехова. Там тоже сплошные чиновники и дачники, но это-на пятом плане). Хотелось бы, чтобы героини поменьше были похожи на тициановских красавиц. Ну и - наконец - к сожалению авторам не удалось (не захотелось)избежать вот этой голливудщины: у героев и так все прекрасно складывается, но гораздо лучше, когда к этому присовокупляется чемодан с банкнотами (губернаторство главного героя). Для чего это делается в Голливуде - понятно: в людям навязывается мелко-буржуазное понимание счастья, которого просто не может быть без денег. Но нам-то это зачем? Даже, учитывая, что это - святочная сказка, у которой по закону жанра должен быть счастливый конец.
hvostova
Nov. 24th, 2012 01:26 pm (UTC)
Всё, что Вы пишете, наверное, правильно, если речь идёт о том, чтобы кино осталось на потом. Но это - не то кино, и думаю, у авторов задачи такой не стояло.

Это - кино сегодняшнего дня, как сегодняшняя газета. У него нет цели остаться в веках, но цель - прилично выглядеть сегодня, чтобы вместо Голливуда зрители посмотрели всё-таки наше. С этой точки зрения, мне кажется, фильм как раз на своём месте. И они, такие фильмы, должны быть тоже - не всё же на Чехова равняться (не все могут, а те, кто не могут, и не должны туда соваться).

По крайней мере, я получила удовольствие, и, если попадётся по телевизору, наверное, получу его снова.
Rangifer Tarandus
Nov. 24th, 2012 01:42 pm (UTC)
Согласен со всем, за исключением "чемодана с деньгами". Модная в Европе неопределенность сюжета в конце (где-то упоминавшаяся Вами) - вот это было бы лучше, даже при всей легкости фильма.
Кино "на потом", (из этого жанра) мне кажется, в России вообще перестали снимать. И Рязанов, увы - последний из могикан. Он сказал как-то: "Жестокий романс" - это, простите, фильм безупречный". Мне кажется, не только он....



hvostova
Nov. 24th, 2012 01:46 pm (UTC)
Не знаю, может ли вообще быть кино "на потом", тем более в лёгком жанре: Рязанов продержался долго, но я не думаю, что сегодняшние 15-20 летние его смотрят с удовольствием. И не думаю, что лет через двадцать будут смотреть.

Есть кто-то, кто сходит быстрее, есть кто-то, кто держится дольше, но я начинаю подумывать, что кино в этом смысле искусство более сиюминутное, чем, например, литература или театр. Или, тем паче, музыка.
Rangifer Tarandus
Nov. 24th, 2012 01:58 pm (UTC)
м-м-м.....
azz00
Nov. 24th, 2012 03:09 pm (UTC)
Опять потерял фейсбуковский никнейм, теперь я azz00
hvostova
Nov. 24th, 2012 03:21 pm (UTC)
Будем знакомы:)
azz00
Nov. 24th, 2012 03:26 pm (UTC)
да-да :)
azz00
Nov. 24th, 2012 03:11 pm (UTC)
Вах - и картинка вставилась. А из фейсбука не хотела
azz00
Nov. 24th, 2012 03:19 pm (UTC)
Вот все сижу и думаю - почему например А.П. Чехов должен когда-либо "сойти"? Ведь человеческие страсти, описываемые им, похоже, вечны. И тоже касается огромного списка авторов.
hvostova
Nov. 24th, 2012 03:20 pm (UTC)
Чехов вряд ли сойдёт в обозримой перспективе. И, конечно, есть ещё авторы, но их список, в сравнении с теми, кто пропадает безвозвратно, не так уж огромен. Я лично не сомневаюсь в том, что таких, которые не сходят, - меньшинство.
( 18 comments — Leave a comment )

Profile

hvostova
Kcenya Hvostova

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars