?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Впервые встречаю в разговоре о проблемах образования не демагогический истерёж на тему «пришел Ливанов и всё разрушил» и «ЕГЭ превращает людей в идиотов», а глубокий анализ механизмов и понятное установление причинно-следственных связей, которые очень похожи на истину, развенчивают миф о том, что все поломали в последние 10 лет, и, увы, не добавляют оптимизма.

Выступление нужно слушать обязательно всем, особенно тем, чьи дети-внуки учатся в школе, и жизненно необходимо тем, чьи дети только собираются туда пойти.

Я не расскажу лучше, чем Людмила Аполлоновна Ясюкова (см.видео), но не могу не поделиться ошарашившим меня своей ясностью ответом на давно и безуспешно мучающий всех вопрос о том, почему дети не читают.

Действительно, почему? Почему они ничем не интересуются, ничего ни по какой теме не читают дополнительно, не любят художественной литературы?

Я тоже давно пытаюсь ответить, и меня не удовлетворяют банальные и самые распространенные объяснения, что виной всему смартфоны и интернет.

Дело, оказывается, в том, что читать дети просто не умеют: их в школе не научили. Навыком осмысленного чтения обладает около 30% старшеклассников.

При современных программах обучения чтению в начальной школе читать и писать грамотно дети не будут НИКОГДА. Потому что они основаны на развитии фонематического слуха прежде зрительного восприятия, и звук в них первичен по отношению к написанию. И появились эти программы не благодаря господину Ливанову, а вследствие многолетних усилий очередного советского(!) Лысенко от педагогики - господина Эльконина.






«Фонемный анализ не служит исключительно практической цели — выделению фонемы и связыванию ее с буквой, а имеет более широкие задачи. Он должен дать ребенку ориентацию в звуковой системе языка, без которой невозможно сформировать действие воссоздания звуковой формы слова, то есть невозможно научить читать»… «Тем самым выделяется особый этап в обучении, в задачу которого входит введение ребенка в фонемную (звуковую) систему языка. Это задача широко познавательная, и такой предварительный курс имеет значение не только для обучения чтению, но и для всего последующего изучения родного языка — для усвоения грамматики, поэтического языка, синтаксиса». (Эльконин Д.Б. Как учить детей читать. – М.: Знание, 1976. – 64 с.).





Иначе как мракобесом я человека, такое написавшего, назвать не могу. Потому что, во-первых, следуя Эльконину, чтение – это «воссоздание звуковой формы слова», что просто бред, а во-вторых, потому что из этого утверждения следует вывод о том, что глухие и глухонемые люди читать не могут в принципе. И как, интересно мне, фонемный анализ может способствовать усвоению синтаксиса? Я всю жизнь думала, что синтаксис – атрибут письменной речи.

Проблемы фонетического букваря (родители и бабушки младших школьников, думаю, в полной мере знакомы с фонетическими кошмарами буквенной записи звуков, твердостью-мягкостью, звонкостью-глухостью и йотированными гласными) проявились на сразу, потому что в 1980-х в школу шли преимущественно читающие дети, а в 1990-х родители были заняты добыванием хлеба насущного, читать детей до школы не учили, и появились первые поколения, как лакмусовая бумажка, отразившие все недостатки обучения чтению «от звука». Спаслись и продолжают спасаться те, кто бегло читает до школы и с кем уже в школе много занимаются родители, интуитивно и по привычке утягивая при обучении чтению в «зрительную» зону.

Чтение – это, прежде всего, понимание и одна из важных ступеней к развитию мышления. Озвучивание (еще один кошмар начальной школы - это чтение вслух) и чтение (т.е. понимание) – два параллельных и не только не связанных, но в большинстве случаев мешающих друг другу процесса. По крайней мере, на этапе обучения – точно мешающих.

С чего удивляться потом, что не понимают, пишут, как слышат, и не умеют думать?

(И вообще, как попутно выяснилось, умением думать владеет в лучшем случае 20% взрослого населения).

Самое плохое, что доминантность звука по отношению к букве, сформированная на стадии обучения чтению, насколько я поняла, практически не поддается коррекции. То есть переучить невозможно.

Выход лично я, если не вернут программы, ориентированные на зрительно-логическое восприятие, вижу только один: учить детей свободно читать ДО школы. (Если навык чтения устойчиво не закреплен, то фанатичный фонетизм начальной школы может его разрушить).

И считать - тоже ДО.

И развитие интеллекта младших школьников в условиях катастрофического приоритета наглядно-образного мышления (которое является ведущим у детей дошкольного возраста!) в существующих программах начальной школы – целиком и полностью задача и ответственность РОДИТЕЛЕЙ.

Горе-педагогам-психологам, насочинявшим и навнедрявшим эти программы (не реализующим поневоле, а насочинявшим!), доверять нельзя: из них более 70% обладают мышлением уровня 5-8-летнего ребенка (и это не специфическая российская проблема - во всем мире!)



Comments

( 40 comments — Leave a comment )
lo_mar
Feb. 3rd, 2016 07:26 pm (UTC)
хороший ответ, снимает лично у меня ряд вопросов
hvostova
Feb. 3rd, 2016 07:31 pm (UTC)
Да, я так рада, что наконец-то кто-то внятно и толково объяснил, что происходит с чтением. Да и с образованием вообще. Лекция безумно интересная и познавательная, поэтому, если у Вас будет время, рекомендую послушать: не пожалеете.
(no subject) - lo_mar - Feb. 3rd, 2016 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Feb. 3rd, 2016 08:10 pm (UTC) - Expand
klea62
Feb. 3rd, 2016 11:14 pm (UTC)
Да, я тоже об этом "академике" как-то читала. Проблема в том, что научить ребенка читать может далеко не каждый родитель, даже если он умный и образованный.
hvostova
Feb. 4th, 2016 05:32 am (UTC)
Но многие все-таки могут.
yudinkostik
Feb. 3rd, 2016 11:25 pm (UTC)
слушаю ее - что-то кажется верным, но какая-то тоже чувствуется идеологическая установка... скажем, все эти сравнения с совком - я вот учился еще в "те" времена... класс у нас был хороший, но кто не мог читать и писать - так и не шмогли, а кто мог - научились, пожалуй, и безо всякой школы... и правильные программы тут ни разу не помогли...

что по-настоящему помогает, как мне кажется - это самостоятельное чтение в приличных количествах... если на год-два раньше школы - тоже хорошо... училки вообще прививают очень мало, про моему личному опыту...

а все эти психологи со своими "экспериментами" - они видят обычно то, что им хочется видеть...
hvostova
Feb. 4th, 2016 04:52 am (UTC)
Меня тоже очень многое смутило и насторожило, поэтому я выделила в посте ту проблему, которая лично мне показалось отраженной обьективно.
(no subject) - yudinkostik - Feb. 4th, 2016 11:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Feb. 4th, 2016 04:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - yudinkostik - Feb. 4th, 2016 11:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Feb. 4th, 2016 12:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yudinkostik - Feb. 4th, 2016 12:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Feb. 4th, 2016 12:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yudinkostik - Feb. 4th, 2016 06:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Feb. 4th, 2016 07:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yudinkostik - Feb. 4th, 2016 09:02 pm (UTC) - Expand
yudinkostik
Feb. 3rd, 2016 11:35 pm (UTC)
и еще момент - мне не очень нравится, что она как-то скользко обращается с фактологической стороной... приводит какие-то личные "опыты" - но довольно общо, а о противниках говорит совсем наплевательски...

а если уж тут стоять на научной стороне - надо бы статистику и только статистику - где, в какой школе, у какого педагога, по какой программе, сколько детей шмогли или не шмогли... а так - это все смахивает на манипуляцию и авторитарное мнение... она типа ссылается на какой-то свой опыт, но мне, например, как педагогу, совершенно непонятно, какой у нее реальный педагогический опыт, хоть она там что-то и про слепых и про глухих... но это все бла-бла-бла, на самом деле, без конкретики...

Edited at 2016-02-03 11:36 pm (UTC)
hvostova
Feb. 4th, 2016 04:56 am (UTC)
Вот про неопределенность статистики я очень с Вами согласна! Люблю тоже в этом вопросе предельную конкретику.
yudinkostik
Feb. 3rd, 2016 11:43 pm (UTC)
прошу прощения за многословие...

насчет грамотности современных школьников - вот у меня в поле зрения где-то сто человек... от семи лет до семнадцати, примерно... младшие пишут не особенно грамотно, а старшие, особливо работающие - гораздо грамотнее... эта самая "адаптация" требует - во многих конторах на работу не берут, если пишешь с ошибками :) - даже такой фактор... и вот совсем недавно слушал разговор наших хористок (тоже от 15-ти до 18-ти) - возмущались, как люди неправильно употребляют "одеть" - "надеть"... уж не знаю, по какой системе их учили :)
hvostova
Feb. 4th, 2016 04:58 am (UTC)
Я не знаю, как пишут 17-летние, но регулярно переписываюсь со взрослыми работающими людьми. Конечно, они пишут грамотнее младших школьников, но я бы не назвала общий уровне грамотности удовлетворительным.
(no subject) - yudinkostik - Feb. 4th, 2016 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Feb. 4th, 2016 12:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Feb. 4th, 2016 05:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - yudinkostik - Feb. 4th, 2016 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Feb. 4th, 2016 12:04 pm (UTC) - Expand
yudinkostik
Feb. 4th, 2016 12:02 am (UTC)
про советские учебники - особенно занятно... я уж не говорю про учебник геометрии Погорелова (который еще в советское время критиковали), но она там упоминает и историю - учебник по истории в СССР за любой класс - это ж туши свет просто... т.е., опять - бла-бла-бла...

нет, что-то мне эта тетенька никакого доверия не внушает...

Edited at 2016-02-04 12:03 am (UTC)
hvostova
Feb. 4th, 2016 04:59 am (UTC)
Да, отсылка к истории меня тоже обескуражила. Там-то всегда был мрак.
yudinkostik
Feb. 4th, 2016 12:40 am (UTC)
"и где их начинают строить с пятого класса" - это ужасно... я бы эту тетку близко к детям не подпускал... со всеми ее результатами понятийного мышления...
yudinkostik
Feb. 4th, 2016 01:03 am (UTC)
и вообще, я бы хотел ее посмотреть реально в контакте с детьми - не с детьми каких-нить академиков, а с простонародными...
(no subject) - hvostova - Feb. 4th, 2016 05:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - yudinkostik - Feb. 4th, 2016 11:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Feb. 4th, 2016 12:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yudinkostik - Feb. 4th, 2016 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvostova - Feb. 4th, 2016 02:01 pm (UTC) - Expand
nikipavl
Feb. 4th, 2016 03:07 pm (UTC)
Главный вопрос:
Не буду спрашивать зачем надо читать\писать.
Людмила Ясюкова утверждает, что фонемотический слух не нужен для обучения письму.
А вы как думаете?

Озвучивание графических знаков - это музыка.
Чтение - это понимание написанного.
Вслух читают лишь начинающие для их проверки. Остальные читают, как говорится "про себя".

Начиная изучение иностранного языка (при большом стечении иммигрантов в страну, например... доля шутки есть) полезно нагрузить фонемотический аппарат человека.
А русскоговорящим читать учиться и писать можно и надо, как можно быстрее.

Грамотность - функция мышления.


Прошло 25 минут лекции. Слушаю далее. :-))
nikipavl
Feb. 4th, 2016 03:13 pm (UTC)
Ссылка на Выгодского, Леонтьева с утверждением, что педагогика вынужденно оперирует прошлыми знаниями - верно.

Особенно верно: как воспитывать? Лекции с призывами сидеть смирно и не хулиганить... Я слушал лично. Сам не увлекался. Говорил о целесообразности, о традициях, etc...

Наберусь терпения, дослушаю до конца. :-))

Edited at 2016-02-04 03:18 pm (UTC)
hvostova
Feb. 4th, 2016 04:04 pm (UTC)
Re: Загляните на досуге.
Посмотрю, спасибо.

В выступлении есть спорные и просто вопиющие моменты, но есть и очень полезные мысли.
Re: Загляните на досуге. - nikipavl - Feb. 5th, 2016 06:07 am (UTC) - Expand
( 40 comments — Leave a comment )

Profile

hvostova
Kcenya Hvostova

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars